РЕШЕНИЕ

 по делу 

№ 12-344/2019

24 декабря 2019 года

г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Скачедуб М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 21 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 21 августа 2018 года, согласно которому он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что данное постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, так как, являясь собственником транспортного средства, он вносил плату в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством в установленном законом порядке и размере. Кроме того, ранее вынесенные постановления о привлечении к административной ответственности были обжалованы и отменены. Просит восстановить срок в связи с вручением обжалуемого постановления 05 сентября 2019 года, отменить оспариваемое постановление, вынести в адрес административного органа частное определение об устранении причин и условий, вследствие которых специальное техническое средство Платон № 1604167 выдает недостоверные показания, закладываемые административным органом в основу незаконных постановлений.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 05 октября 2018 года №... было направлено в адрес ФИО1 06 октября 2018 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14586928511949 10 ноября 2018 года письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

После получения 05 сентября 2019 года постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 06 сентября 2019 года была подана жалоба в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области с просьбой отменить постановление по делу об административном правонарушении. Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 09 сентября 2019 года жалоба ФИО1 была направлена для рассмотрения по подсудности в Вологодский городской суд. Определением судьи Вологодского городского суда от 11 ноября 2019 года жалоба ФИО1 была передана по подсудности в Грязовецкий районный суд Вологодской области.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья полагает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, срок на обжалование восстановить.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504. В пункте 12 данных Правил определено, что движением без внесения платы является, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 05 октября 2018 года №... ФИО1, как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению 28 сентября 2018 года в 16 часов 32 минуты на 399 км 183 м автодороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» собственник вышеуказанного транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, повторно осуществлял движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, без внесения надлежащим образом платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В обоснование повторности осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, в постановлении от 05 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности сделана ссылка на постановление №... по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных суду документов усматривается, что решением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21 ноября 2018 года была удовлетворена жалоба ФИО1. Постановление №... государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменено.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 23 июля 2019 года решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак повторности совершения противоправного деяния в действиях ФИО1 отсутствует, в связи с чем, его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 05 октября 2018 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о вынесении в адрес административного органа частного определения.

Согласно части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренное данной нормой представление выносится по обстоятельствам, относящимся к нарушению требований законодательства, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в отношении лица, его совершившего. При этом такое представление выносится в случае выявления причин и условий, способствовавших совершению соответствующего административного правонарушения, и направлено на его устранение.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если оно вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано вместе с таким постановлением.

По настоящему делу ставится вопрос о вынесении частного определения в адрес Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при привлечении ФИО1 к административной ответственности. При этом, вынесение в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления в адрес органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), положениям данной нормы не соответствует.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы.

В удовлетворении ходатайства о вынесении в адрес административного органа частного определения ФИО1 отказать.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 05 октября 2018 года №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в срок 10 дней со дня получения копии решения.

Судья – Скачедуб М.В.

УИД 35RS0010-01-2019-012302-54