Дело № 2-434/2017

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бжезовской И.В.,

при секретаре Корсаковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. заключен кредитный договор № на сумму 124 850 руб. с выплатой 22,5% годовых на срок 60 месяцев. Поскольку заемщиком нарушаются условия кредитного договора в части погашения кредита и начисленных процентов, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 618,28 руб., из которых: 427,15 руб. - неустойка на просроченные проценты; 299,15 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 9 830,68 руб. – просроченные проценты за кредит; 15 433,29 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг; 109 628,01 руб. - просроченная ссудная задолженность. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнено. Ссылаясь на вышеизложенное, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 618,28 руб., из которых: 427,15 руб. - неустойка на просроченные проценты; 299,15 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 9 830,68 руб. – просроченные проценты за кредит; 15 433,29 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг; 109 628,01 руб. - просроченная ссудная задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 912 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта Почты России, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении дела не обратилась. 

Суд с учетом положений ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи).

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (часть 4).

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части второй указанной нормы, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. 

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 124 850 руб. сроком на 60 месяцев с выплатой 22,50 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком не представлено доказательств, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями, согласованными в кредитном договоре. Подлинность договора и принадлежность подписи заемщику, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям Кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа. 

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Кредитор вправе потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)) - предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его(их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. 

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям Кредитного договора банк направил требование о досрочном возврате кредита (л.д. 19-20). 

Указанные требования ответчиком исполнены не были, задолженность по договору не погашена. Доказательства выполнения обязательств по договору ответчиком не представлены. Приведенные обстоятельства подтверждаются также выпиской по счету ответчика. 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 618,28 руб., из которых: 427,15 руб. - неустойка на просроченные проценты; 299,15 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 9 830,68 руб. – просроченные проценты за кредит; 15 433,29 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг; 109 628,01 руб. - просроченная ссудная задолженность. 

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в подтверждении возврата задолженности по кредитному договору не представлено.

Суд признает указанный расчет верным, поскольку он произведен с учетом условий, предусмотренных условиями договора займа. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку последний составлен в соответствие с условиями договора и согласуется с представленными в материалы дела, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, доказательствами. Сведений об иных платежных документов в счет оплаты кредита, кроме учтенных в расчете, со стороны ответчика не поступало. 

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, суд исходит из того, что отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной пени, поскольку не усматривается несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Каких – либо исключительных оснований стороной ответчика не представлено. Кроме того, ответчиком не было заявлено о несоразмерности неустойки.

Суд, руководствуясь внутренним убеждением, оценивая представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о соразмерности пени по отношению к неисполненному обязательству по кредитному договору.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истец доказал обоснованность требований о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено; следовательно, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы и уплаты неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 912 руб., которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 618,28 руб., из которых: 427,15 руб. - неустойка на просроченные проценты; 299,15 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 9 830,68 руб. – просроченные проценты за кредит; 15 433,29 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг; 109 628,01 руб. - просроченная ссудная задолженность.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме 3 912 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бжезовская