П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12.07.2023г. Красноярский районный суд, Самарской области в составе: 

судьи - Селяковой С.А. 

при секретаре – Вертянкиной В.В., 

с участием гос. обвинителя заместителя прокурора Красноярского района Макарова М.В., 

защитника, адвоката Разживина С.В., ордер № от 07.07.2023 года, 

потерпевшей ФИО6, 

в присутствии подсудимой ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, работающей в Пекарне 

<

адрес> упаковщицей, ранее не судимой

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах : 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в блоке №, расположенном в 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, п

<

адрес>, 

<

адрес>, где проживает Свидетель №1. В это время у ФИО4 возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4 с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью безвозмездного изъятие чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, достала из кармана своей одежды ранее похищенный ею у ФИО6 сотовый телефон марки «Tecno spark Go 2022», путем подбора графического пароля разблокировала экран телефона. После чего, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в 14 часов 57 минут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаружила на экране телефона приложение смс-сообщений, открыла переписку с номером 900 и создала для перевода денежных средств по номеру телефона новое смс-сообщение-команду, указав текст: «ПЕРЕВОД № 4000». Продолжая свои преступные действия, ФИО4 вышеуказанное смс-сообщение-команду направила на номер «900» ПАО «Сбербанк России» и, получив код подтверждения для совершения финансовой транзакции по списанию денежных средств с банковского счета №, открытом на имя ФИО6 в ПАО Сбербанк по адресу: 446370, 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, направила его в ответном сообщении на № ПАО «Сбербанк России». Выполнив вышеуказанную финансовую транзакцию по списанию денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих ФИО6, ФИО4 осуществила их перевод и зачисление на расчетный счет № №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на имя ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях ФИО4, и таким образом, ФИО4 тайно похитила денежные средства в указанной выше сумме, принадлежащие ФИО6 с банковского счета последней.

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места происшествия скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей

Таким образом, ФИО4, совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями подсудимой, а также совокупностью допустимых доказательств, которая была исследована непосредственно судом при рассмотрении уголовного дела и достаточная для вынесения обвинительного приговора.

Допрошенная в суде по данному преступлению в качестве подсудимой ФИО4 вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она после того как похитила телефон Техно у ФИО6 ушла с ним в квартиру своей знакомой ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, п.г

<

адрес>, 

<

адрес>Б, блок 2. Осмотрев телефон, обнаружила там приложение «Сбер», после чего через СМС сообщения перевела 4000 рублей с банковского счета ФИО6 с зачислением на расчетный счет ФИО5, которая об этом ничего не знала. Таким образом, похитила денежные средства с банковского счета ФИО6, в настоящее время она ущерб возместила потерпевшей полностью, в содеянном раскаивается. 

Допрошенная в суде в качестве потерпевшей ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в квартире был похищен телефон Техно, она кражу сразу не обнаружила. В данном телефоне имелось приложение сбербанк онлайн. В этот день у нее была зарплата и ей перечислили 4000 рублей. Когда она в магазине пыталась купить воду, неожиданно для нее оказалось, что денег на банковском счете нет, оказалось, что они были похищены с помощью телефона и указанного приложения. Она обратилась в полицию. В итоге оказалось, что ФИО4 похитила у нее телефон и банковского счета похитила 4000 рублей. Ущерб в настоящее время ей возмещен, Перцева В.принесла ей свои извинения, она просила строго подсудимую не наказывать. 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что у него с подсудимой имеется общий ребенок, в отношении которого они ограничены в родительских правах, т.к. употребляли спиртыми напитками. В настоящее время они оба работают, злоупотреблять спиртными напитками перестали. Ему известно о том, что жена похитила у ФИО6 телефон, с помощью приложения Сбербанк онлайн, она похитила с ее счета 4000 рублей и перечислила их на счет ФИО5. В настоящее время ущерб возмещен ФИО6 в полном объеме. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она вместе с семьей переехала в 

<

адрес> и теперь проживает по адресу: 

<

адрес>66. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости по адресу: 

<

адрес> пришли соседи Свидетель №2 и ФИО3, в это время у нее в гостях находился ее брат Михаил ФИО7. Вместе они стали употреблять алкогольные напитки. Через некоторое время у них закончились алкогольные напитки, ФИО16 решил пойти в магазин, чтобы купить еще. Когда ФИО16 вернулся из магазина, то рассказал, что в магазине слышал, как их соседка ФИО6, проживающая по адресу: п.

<

адрес>, 

<

адрес>В, 

<

адрес>, говорила, что семья ФИО2 «алкоголики», а также говорила другие неприятные слова. ФИО16 решили пойти домой к ФИО17 и выяснить, почему ФИО17 говорит такие обидные вещи. Она и ее брат ФИО7 пошли вместе с ФИО2 к ФИО17, надеясь застать ее дома. Постучав в дверь квартиры, они стали ждать, дверь открыл сожитель ФИО17 Владимир. Они попросили позвать ФИО17, Владимир ответил, что ФИО17 на работе и поинтересовался зачем они ее спрашивают. Владимиру объяснили ситуацию и в ходе разговора возник словестный конфликт. Особо остро конфликт разгорелся между Владимиром и ФИО7, они подрались. Затем пришла ФИО17 с работы. Поговорив со ФИО17, она и ФИО16 вышли из квартиры и вернулись к ней домой и находились на кухне. Примерно через 10 минут к ней домой по адресу: п.г.т. Новосемейкино, 

<

адрес>Б, бл. 2 пришла ФИО17 и спросила брал ли кто-либо принадлежащий ей сотовый телефон. Они ответили, что не брали, она сказала, что не видела, чтобы кто-то забирал сотовый телефон. После того как ФИО17 ушла, ФИО16 достала из кармана своей куртки сотовый телефон, принадлежащий ФИО17. Данный сотовый телефон она неоднократно видела у ФИО17 и сразу узнала его. Она поняла, что ФИО16 украла данный сотовый телефон из дома ФИО17. На тот момент у Перцевой своего сотового телефона не было. Через некоторое время ФИО16 сказала, что отправила на № смс-сообщение с переводом, а именно с указанием в смс-сообщении суммы в размере 4000 рублей и абонентского номера находящегося у нее в пользовании № Данный абонентский номер привязан к ее банковской карте «Сбербанк России» № 2202203248021349. Перевод ФИО4 осуществила на ее карту, так как своей карты у Перцевой нет. ФИО16 сказала, что таким способом, решила отомстить ФИО17 за ее слова. Узнав об этом, они уговорили ФИО16 вернуть сотовый телефон, который ФИО4 украла у ФИО17 и денежные средства в размере 4000 рублей, обратно ФИО17. Но денежные средства в размере 4000 рублей, поступившие на расчетный счет № были сразу списаны, так как на ее карту наложен арест, в связи с неуплатой кредиторской задолженности. В связи с этим денежные средства в размере 4000 рублей вернуть не получилось. Смс-сообщения о зачислении денежных средств на счет ей не приходят, так как не подключено смс-оповещение. Она забрала сотовый телефон, который ФИО4 украла у ФИО17 и сама отнесла его ФИО17, рассказала, что ФИО4 украла сотовый телефон, а также осуществила перевод денежных средств в сумме 4000 рублей с банковской карты ФИО17 на ее карту и объяснила Смирной почему не может вернуть ей денежные средства. 

Т. 1 л.д. 44-47

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, следует, что объектом осмотра является квартира (блок), расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>В-2. Участвующая в осмотре ФИО6 предоставила для осмотра сотовый телефон марки «Tecno spark Go 2022», при входе в приложение «Сбербанк», имеется следующая информация: ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод в сумме 4000 рублей ФИО9 М. В ходе производства осмотра места происшествия ничего не изымалось. 

Т.№ л.д. 13-18

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, следует, что объектом осмотра является здание банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе производства осмотра места происшествия ничего не изымалось. 

Т.№ л.д. 225-227

Согласно протокола выемки от 27.04.2023г. следует, что у потерпевшей ФИО6 изъято: расширенная выписка по счету 40№, выписка детализации операций по карте 220220хххххх4531, сотовый телефон марки «Tecno spark Go 2022» imei №.

Т.1, л.д. 59-63

Согласно протокола выемки от 27.04.2023г. следует, что у свидетеля ФИО5 изъято: справка по операции за ДД.ММ.ГГГГ открытом на ее имя, фото карты «Сбербанк России» №. 

Т.1, л.д. 49-55

Согласно протокола выемки от 31.05.2023г. следует, что у потерпевшей ФИО6 изъяты: скриншоты реквизита банковского счета №, открытого на имя ФИО6 

Т.1, л.д. 214-217Согласно протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, следует, что предметом осмотра являются: скриншоты (снимок экрана) на 2 листах формата А4, где содержатся реквизиты банковского счета №, открытого на имя ФИО6 в ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Участвующая при проведении осмотра потерпевшая ФИО6, пояснила, что банковский счет №, открытый на ее имя, я открывала в офиса банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Т.1 л.д. 218-220

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, следует, что предметом осмотра являются: 

1. расширенная выписка по счету, в которой содержится информация: Потерпевший №1. Номер счета: 40№. Номер договора: 40№. Дата заключения договора: ДД.ММ.ГГГГ. Вид счета: МИР Классическая. Валюта: ФИО1 рубль. Адрес: 

<

адрес>, 117997.

2. выписка детализации операций по карте на одном листе формата А4, в которой содержится следующая информация: номер карты 220220хххххх4531, номер счета 40№. Потерпевший №1 С. Истрия операция по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на карту 2202****4780 М. ФИО9, сумма 4000 рублей. 

3. справка по операции за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата Ф4, в которой содержатся следующие сведения: операция зачисления была совершена по карте MIR**4780, держателем которой является ФИО9 М. дата: 15 апреля; время: 13:57: входящий перевод, сумма 4000 рублей. Код авторизации 235969. 

4. фото карты «Сбербанк России» №, держатель: KRISTINA MIKHALKINA, 6991/0675.

5. сотовый телефон марки «Tecno spark Go 2022» imei №, участвующая в осмотре ФИО6 зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и приложение смс-сообщений: сообщения отправленные и полученные с номера 900 «Сбербанка», где содержится следующая информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ время: 13:57 (МСК) с карты ****4531 принадлежащей ФИО6 осуществлен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на карту ***4780, получатель ФИО9 М, клиент Сбербанка, с использованием абонентского номера 

<

***>. 

6. выписка детализации операций по карте на одном листе формата А4, в которой содержится следующая информация: номер карты 220220хххххх4780, номер счета 40№. ФИО9 М. Истрия операция по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод с карты 2202****4531 М. Потерпевший №1, сумма 4000 рублей. 

7. выписка о состоянии вклада ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указан № счета 40№. 

Т.1 л.д. 64-79

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств подтверждается, что сотовый телефон марки «Tecno spark Go 2022» imei № – признан вещественным доказательством и хранится у потерпевшей ФИО6; расширенная выписки по счету 40№, выписка детализации операций по карте 220220хххххх4531, справка по операции за ДД.ММ.ГГГГ, фото карты «Сбербанк России» №,, выписка о состоянии вклада ФИО5 по счету 40№, детализация операций по карте ФИО5 по счету 40№ – признаны вещественным докзаательством и хранятся в материалах уголовного дела. 

Т.1 л.д. 80-81

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, подтверждается, что скриншоты реквизита банковского счета №, открытого на имя ФИО6 в ПАО Сбербанк по адресу: 446370, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> признаны вещественным доказательством и хранятся в материалах уголовного дела. 

Т.1 л.д. 221-222

Расширенной выпиской по счету № на имя Потерпевший №1, открытом адрес в ПАО «Сбербанк России» расчетный счет № подтверждается, что данный счет открыт на имя Потерпевший №1 на основании договора №, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, вид счета: МИР Классическая. Валюта: Российский рубль. Адрес: 

<

адрес>, 117997.

Т.1 л.д. 82

Выпиской детализации операций по карте №хххххх4531 на имя Потерпевший №1 С. подтверждается, что совершена операция по дебетовой карте 220220хххххх4531, номер счета 40№ на имя Потерпевший №1 С. перевод на карту 2202****4780 М. ФИО9, сумма 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. 

Т.1 л.д. 84

Справкой по операции за ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету № на имя ФИО9 М. подтверждается, что совершена операция зачисления по карте MIR**4780, держателем которой является ФИО9 М. дата: 15 апреля; время: 13:57: входящий перевод, сумма 4000 рублей. Код авторизации 235969. 

Т.1 л.д. 83

Согласно скриншота реквизита банковского счета №, он открыт на имя ФИО6 в ПАО Сбербанк по адресу: 446370, 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>.

Т.№ л.д. 223-224

Из заявления ФИО6 от 20.04.2023г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в сумме 4000 рублей с ее банковской карты, причинив значительный материальный ущерб. 

Т.№ л.д. 6

Совокупность указанных доказательств подтверждает виновность подсудимой в хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1.

Оценивая совокупность приведенных доказательств, суд оценивает их как допустимые, поскольку данные доказательства относятся к данному уголовному делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, противоречий между ними не содержится, каждое доказательство подтверждается другими, количество доказательств является достаточным для вынесения обвинительного приговора. 

Вся совокупность допустимых доказательств подтверждает виновность подсудимой в совершении данного преступления, в связи с чем суд действия ФИО4 квалифицирует по п.»г» ч. 3 ст. 158 УК РФ –тайное хищение чужого имущества. совершенного с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ ). 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжкого, ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, однако, в настоящее время фактически трудоустроена. 

Согласно сообщению из Красноярской ЦРБ ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимая является дееспособным лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой, добровольное полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принесение извинений потерпевшей ( п. «г, к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено (ст. 63 УК РФ). 

Суд не учитывает « состояние алкогольного опьянения подсудимой в момент совершения преступления» в качестве отягчающего наказания обстоятельства, поскольку суду не предоставлено доказательств, которые бы подтвердили, что наличие такого состояния явилось причиной совершения корыстного преступления. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой ч. 6 ст. 15, 53-1, 73 УК РФ не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимым, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности.

Смягчающие наказание обстоятельства в совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния подсудимым, в связи с чем суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой наказание в виде штрафа. Данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания, неотвратимости наказания, а также имущественному положению ФИО4 

У суда отсутствуют основания, предусмотренные законом, для прекращения производства по делу и освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 дополнительных видов наказания. 

Суд принимает решение по вещественным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлялся потерпевшей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 20 000 (двадцать) тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, лицевой счет №

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: расширенная выписка по счету, детализации,скриншоты, банковские справки – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения.

Сотовый телефон марки «Tecno spark Go 2022» оставить в распоряжении потерпевшей ФИО6

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд Самарской области в пятнадцатидневный срок со дня провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить право осужденной при подаче апелляционной жалобы или при наличии апелляционного представления ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Судья Селякова С.А.