Дело № 1-71/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 26 марта 2019 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шустовой Н.А.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Ахметьяновой Э.Ю.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Зариповой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, в ночное время, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где у него внезапно возник умысел на незаконное проникновение в частный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 приискал в сенях своего дома по адресу: 

<

адрес> топор, с использованием которого намеревался повредить запирающее устройство, имеющееся на дверях дома ФИО1, после чего проследовал к дому последнего по адресу: 

<

адрес>, ворота которого оборудованы запирающим устройством, включенным в жилищный фонд в установленном законом порядке, подошел к деревянному ограждению дома со стороны проулка между домом 

<

адрес>, где убрал две доски, являющиеся частью ограждения территории вышеуказанного дома, которые не были зафиксированы с конструкцией ограждения, после чего проник через образовавшийся проем на территорию домовладения 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, прошел к дому 

<

адрес>, где используя в качестве орудия приисканный им ранее топов, нанес один удар по петле с навесным замком, запирающим входную дверь указанного дома, после чего незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил: стоящий в зале дома на компьютерном столе мультимедийный монитор « Acer AL 1714 sm» стоимостью 2000 рублей; стоящий на полке тумбы для телевизора в зале дома спутниковый ресивер «HotCake» стоимостью 1173 рубля 30 копеек; из картонной коробки, стоящей в зале 6 керамических горшков для запекания в духовке стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на общую сумму 600 рублей; лежащую в сенях дома двуспальную палатку фирмы «Alpika Taiga3» стоимостью 3700 рублей; а так же 4 стеклянные рюмки, 4 стеклянные рюмки с ножкой 1 фужер из стекла, 2 бокала, не менее 20 суповых и чайных ложек в общем из нержавеющей стали и женскую одежду, которые для ФИО1 материальной ценности не представляют. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7473 рубля 30 копеек.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в её присутствии. 

Защитник Зарипова Е.М. ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Ахметьянова Э.Ю., потерпевший ФИО1 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление. 

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет. 

ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты>

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, возместил ущерб потерпевшему, активно содействовал расследованию преступления, раскаялась в содеянном. Эти обстоятельства, а так же психическое состояние здоровья (

<

данные изъяты>), суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а так же личности подсудимого. На учете у нарколога ФИО2 не состоит. Сведений о том, что именно состояние опьянения побудило его к совершению преступления, не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, а так же с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не будет отвечать целям назначения наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности подсудимого, его материального, социального, семейного положения, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это негативно отразится на его материальном положении и условиях жизни. Кроме того, цель наказания может быть достигнута без назначения дополнительного наказания. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО2, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места постоянного жительства и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым:

-навесной замок с петлей - вернуть законному владельцу - потерпевшему ФИО1, а при отказе от получения - уничтожить;

- дактилоскопические пленки в количестве 6 штук и дактилоскопическую карту на имя ФИО2 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- монитор « Acer AL 1714 sm»; спутниковый ресивер «HotCake»; двуспальную палатку фирмы «Alpika Taiga3»; картонную коробку с посудой в виде 6 керамических горшков, 4 стеклянные рюмки, 4 стеклянные рюмки с ножкой, 1 фужер из стекла, 2 бокала, не менее 20 суповых и чайных ложек в общем из нержавеющей стали; женскую одежду: сарафан, брючный костюм из брюк и пиджака, блузка, юбка, два платья, полотенце, переданные законным владельцам ФИО3, ФИО4 соответственно - оставить у последних;

- орудие преступления топор -уничтожить.

В соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места постоянного жительства и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: 

-навесной замок с петлей - вернуть законному владельцу - потерпевшему ФИО1, а при отказе от получения - уничтожить;

- дактилоскопические пленки в количестве 6 штук и дактилоскопическую карту на имя ФИО2 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- монитор « Acer AL 1714 sm»; спутниковый ресивер «HotCake»; двуспальную палатку фирмы «Alpika Taiga3»; картонную коробку с посудой в виде 6 керамических горшков, 4 стеклянные рюмки, 4 стеклянные рюмки с ножкой, 1 фужер из стекла, 2 бокала, не менее 20 суповых и чайных ложек в общем из нержавеющей стали; женскую одежду: сарафан, брючный костюм из брюк и пиджака, блузка, юбка, два платья, полотенце, -оставить у ФИО1, ФИО4 соответственно;

- орудие преступления топор - уничтожить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий