КОПИЯ

дело № 1-198/2023

УИД: 86RS0008-01-2023-001258-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Когалым 07 августа 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3, участвующей по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного ВК 

<

адрес>, в браке не состоящего, работающего слесарем ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> денежных средств в сумме 165 000 рублей у Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что примирился с подсудимым, он принес ему извинения, которые он принял, имущественный ущерб подсудимый возместил в полном объеме, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Обсуждая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности за примирением сторон, которое поддержали защитник и подсудимый, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Решение об освобождении лица от уголовной ответственности за примирением сторон должно приниматься судом не только с учетом мнения потерпевшего, но и должны учитываться конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обсудив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и принимая решение о возможности освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания им вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 до судебного разбирательства добровольно полностью возместил причиненный имущественный ущерб, принес извинения потерпевшему, которые он принял и этого достаточно для заглаживания вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено, ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, сведения о привлечении его к уголовной и административной ответственности отсутствуют, ранее в целом вел законопослушный образ жизни, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, никаких жалоб на поведение в быту от соседей не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на каких-либо учетах в ОМВД России по 

<

адрес> не состоит (л.д. 151); на «Д» учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 147, 148), работает, потерпевший не имеет никаких претензий к подсудимому, что, по мнению суда, свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания им вреда и примирения с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения правовых оснований и порядка прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, и на вынесении судом решения по существу уголовного дела не настаивал.

В связи с изложенным, суд на основании ст. 76 УК РФ полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Прекращая уголовное дело, суд в отношении вещественных доказательств принимает решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления постановления в законную силу - отмене.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: следы рук, дактилоскопические карты - продолжать хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев