УИД: 66RS0053-01-2024-000436-86

Дело № 2а-880/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2024 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соболевой А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к судебному приставу - исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО1, старшему судебному приставу Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО2, старшему судебному приставу Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО3, ГУ ФССП России по СО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец НАО ПКО «ПКБ», являясь взыскателем по исполнительному производству № 139148/21/66052-ИП, обратился в Сысертский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления оригинала исполнительного документа; бездействие начальника отделения Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц подразделения, в т.ч. в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; возложить обязанность на начальника отделения устранить нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Сысертского РОСП ГУФССП России по СО находилось исполнительное производство № 139148/21/66052-ИП в отношении должника ФИО4 28.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вместе с тем до настоящего времени взыскатель не получил оригинал исполнительного документа. В связи с чем административный истец также пришел к выводу о бездействии со стороны начальника отделения Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО2, выразившимся в отсутствии контроля за деятельностью отделения, надлежащем контроле за организацией делопроизводства и документооборота.

Административный истец НАО ПКО «ПКБ» о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО1, старший судебный пристав Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по СО, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ч. 3 ст. 46, ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ поступил на бумажном носителе, то взыскатель извещается путем вынесения постановления об окончании производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копия исполнительного документа остается в исполнительном производстве. Если исполнялся исполнительный документ в форме электронного документа, выносится и направляется взыскателю постановление об окончании производства. Исполнительный документ в таком случае будет храниться в электронном виде.Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным п. п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копию постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен направить взыскателю и должнику не позднее рабочего дня, следующего за днем его вынесения (ч. 2 ст. 15, ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 16.11.2021 на основании судебного приказа № 2-2055/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 139148/21/66052-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу административного истца задолженности по договору. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2022 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Копия вышеуказанного постановления и судебный приказ направлены в адрес взыскателя 22.02.2024 (ШПИ №40817810604900317040) и получены последним 28.02.2024.

На основании изложенного требования истца о признании незаконным бездействия в части не направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа не подлежат удовлетворению, так как материалами дела подтвержден факт направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю. Несвоевременное направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа не повлекло нарушения его прав и законных интересов, поскольку не лишает его возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. Доказательств наступления для административного истца негативных последствий ввиду несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в материалы дела не представлено.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО2, ФИО3 суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

При этом должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения», носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Пунктом 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители. Начальник отделения Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО2, ФИО3 не принимала к своему производству исполнительное производство № 139148/21/66052-ИП в отношении должника ФИО4, не проводила каких-либо исполнительных действий, не выносила процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению исполнительных действий в силу положений ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности начальника отделения-старшего судебного пристава.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к судебному приставу - исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО1, старшему судебному приставу Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО2, старшему судебному приставу Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО3, ГУ ФССП России по СО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Ю. Соболева