ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Егорова Л.В. 

Дело № 22 – 686/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 20 мая 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Зарубина М.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Попова А.В.

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Полина В.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2025 года, которым 

удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2021 года. Постановлено освободить осужденного ФИО1 условно-досрочно на неотбытый срок – 7 месяцев 8 дней.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав мнение прокурора Зарубина М.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового решения, выступления осужденного ФИО1, адвоката Попова А.В., просивших об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 26.07.2021 года с последующим изменением ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.09.2023 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) неотбытая часть наказания в виде 2 лет 1 месяца 2 дней лишения свободы заменена на принудительные работы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начало срока – 30.09.2021, конец срока – 28.10.2025, 2/3 срока отбыто 09.04.2024.

Осужденным ФИО2 заявлено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания принудительных работ.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор Полин В.В. полагает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела. Указывает, что осужденный ФИО1 после вынесения приговора допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, имеет 4 поощрения. За 2021 год осужденный имел 3 взыскания, за 2022 год характеризовался посредственно, в 2023 году – положительно, в 2024 году – посредственно в связи с отсутствием поощрений и взысканий, в текущем году с учетом 1 взыскания и 1 поощрения, а также выводов администрации ИУФИЦ охарактеризован посредственно. Считает, что при рассмотрении ходатайства судом высказано суждение о тяжести нарушения, допущенного ФИО1, которое оценено как негрубое и допущенное в силу накопившейся усталости, не принято во внимание при вынесении решения по существу ходатайства. Отмечает, что указанный вывод суда опровергается представленными документами, согласно которым за день до нарушения осужденный не работал. По мнению прокурора, поведение осужденного ФИО1, отбывающего наказание за особо тяжкое преступление свидетельствует о том, что он не утратил общественную опасность, поэтому не может быть признан лицом, заслуживающим условно-досрочного освобождения. При принятии решения судом не учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, необоснованно не принято во внимание допущенное им нарушение 9 марта 2025 года, приняты во внимание пояснения осужденного без надлежащей проверки. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В возражении осужденный ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционного представления и возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

Исходя из данных положений закона, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции указал, что осужденный отбыл не менее 2/3 срока назначенного наказания, за весь период отбывания наказания имел 4 поощрения, 4 взыскания, одно из которых является действующим, трудоустроен, замечаний от работодателя не имеет, на меры воспитательного характера реагирует положительно, вину признал, раскаялся, заболеваний, препятствующих труду, не имеет.

Вместе с тем, согласно характеристике, представленной исправительным учреждением, осужденный ФИО1 прибыл в ИУФИЦ при ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) 7 ноября 2023 года, за период отбывания наказания имеет 3 погашенные взыскания за 2021 год и 1 действующее взыскание за 2025 год, 4 поощрения за 2022, 2023,2025 годы. На меры воспитательного характера реагирует положительно, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен в АО «********» ********. Согласно характеристике ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) характеризуется за 2021 год – мало изучен, 2022 год – посредственно, за 2023 год – положительно. По приговору суда и отдельному судопроизводству имеет 10 постановлений об исполнительном производстве на общую сумму .......... руб. Администрация исправительного учреждения пришла к заключению о преждевременности и нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, мотивируя тем, что осужденный за весь период отбывания наказания без изоляции от общества в виде принудительных работ характеризуется посредственно, имеет нестабильное правопослушное поведение, стремление к исправлению проявляет слабо.

Поощрения осужденного ФИО1, поддержание социально-полезных связей, участие в общественной жизни отряда, отношение к труду свидетельствуют о положительной тенденции в исправлении осужденного, однако не являются достаточными для условно-досрочного освобождения его в настоящее время.

Положительная тенденция в исправлении осужденного сама по себе не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания при отсутствии иных данных, подтверждающих исправление осужденного.

Вывод суда первой инстанции о совершении осужденным ФИО1 нарушения правил внутреннего распорядка 11 марта 2025 года ввиду накопившейся усталости несостоятелен, поскольку согласно графику работы ******** 8 и 9 марта 2025 года у осужденного ФИО1 был выходной. Взыскание в виде выговора за указанное нарушение осужденным не было обжаловано.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характеристику осужденного ФИО1, наличие 4 взысканий за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает принятие судом решения об условно-досрочном освобождении ФИО1 преждевременным, а потому обжалуемое прокурором постановление суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Полина В.В.– удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2025 года в отношении осужденного ФИО1 – отменить и вынести новое решение. 

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова