Дело № 1-190/2024 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 24 октября 2024 года 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего - судьи Коробкина А.А.,

при секретаре Ореховской В.А., 

с участием государственных обвинителей Вяземской межрайонной прокуратуры – Григорьевой О.О., Куштаревой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шудловской И.С., представившей удостоверение № 623 и ордер № АП-50-009055 от 19 января 2024 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, содержащейся под стражей с 16 августа 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени c 00 часов 00 мин. 25 декабря 2023 года до 00 часов 37 мин. 26 декабря 2023 года, будучи в состоянии опьянения, находилась y дома 

<

адрес>, где y нее возник прямой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения, принадлежащим ей автомобилем марки «ХЕНДЭ ГЕТЦ», серебристого цвета, VIN 

<

***>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством — автомобилем марки «ХЕНДЭ ГЕТЦ», серебристого цвета, VIN 

<

***>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, действуя умышленно, ФИО1 A. в период времени c 00 часов 00 мин. 25 декабря 2023 года до 00 часов 37 мин. 26 декабря 2023 года не имеющая права управления транспортными средствами, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 24.10.2022, вступившим в законную силу 21.11.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей c лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, наказание по которому не отбыто, в связи c чем, последняя c учетом требований ст.4.6. КоАП РФ считается подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до 22 мая 2025 года, и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п 2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), находясь за рулем автомобиля марки «ХЕНДЭ ГЕТЦ», серебристого цвета, VIN 

<

***>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, завела двигатель автомобиля и начала движение от дома 

<

адрес>, двигаясь по неустановленному в ходе дознания маршруту по направлению к ул. Репина г. Вязьма Смоленской области.

26 декабря 2023 года в 00 часов 37 мин. на участке местности, расположенном в непосредственной близости от дома №16 по ул. Репина г. Вязьма Смоленской области, автомобиль марки «ХЕНДЭ ГЕТЦ», серебристого цвета, VIN 

<

***>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский», тем самым ее преступные действия были пресечены и в соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ, последняя была отстранена от управления транспортным средством, o чем 26 декабря 2023 года в 00 часов 53 мин. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 146466.

B связи c наличием y ФИО1 запаха алкоголя изо рта, а также резкого изменения окраски кожных покровов лица, сотрудниками ДIIС отд. ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский» ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 в нарушение п 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказалась от его прохождения.

26 декабря 2023 года в 01 час 10 минут ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, o чем составлен протокол 67 АА Х 027755 o направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Из показаний ФИО1, данных ей в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных ей в ходе производства дознания (л.д. 78-81), следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «ХЕНДЭ ГЕТЦ» гос.рег.знак 

<

***> На данный момент автомобиль находится на штрафной стоянке, с тех пор как у нее его изъяли сотрудники ГИБДД. 24.10.2022 она была привлечена к административной ответственности мировым судьей судебного участка №14 в МО «Вяземский район» по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средства на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление она не обжаловала, штраф на данный момент она еще не оплатила. 25 декабря 2023 года с 09-00 часов до 22-00 часов она находилась на работе в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>. На работе она приняла лекарственное средство от высокого давления «Каптоприл», поскольку чувствовала себя плохо, и у нее было высокое давление, приняла примерно 10 таблеток за один раз приема. На работе она все время плакала, поскольку у нее было стрессовое состояние из-за неприятностей на работе. Примерно в 22 часа 20 мин. она на своем автомобиле, который был припаркован возле магазина, уехала домой. Затем припарковав свой автомобиль, возле своего дома, она зашла в магазин и купила коробку вина. Придя домой, выпила бокал вина и легла спать, это было примерно в 12 часов ночи. Далее она плохо помнит события, которые с ней происходили, но помнит, что ей захотелось в туалет, и в это время она находилась в кустах, расположенных рядом с Центральным парком г. Вязьма. Как она туда попала, она совсем не помнит, помнит, что ее автомобиль стоял на парковке, прилегающей к Центральному парку. После того, как она справила свою нужду, она больше ничего не помнит, что с ней происходило. Помнит, что кто-то попросил её сесть за руль автомобиля, но она никого не видела. Помнит, как ее останавливали сотрудники полиции, она вышла из машины и поняла, что у неё нет документов, поскольку она ранее была лишена права управления транспортными средствами. Не помнит, что сотрудники ГИБДД отстраняли ее от управления транспортными средствами и предлагали ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Она у них просила не забирать у неё автомобиль. Она никогда не обращалась за помощью к психиатру, а медицинский препарат «Каптоприл» ей посоветовала принимать мама при высоком давлении, которая у нее медик, у нее тоже высокое давление и она данный препарата сама принимает. 

Помимо признания вины самой подсудимой, её виновность в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Из показаний свидетеля В.В. следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский». В его непосредственные должностные обязанности входит осуществление государственной функции по обеспечению безопасности дорожного движения, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. Он совместно с инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский» М.В. заступил на службу с 18-00 часов 25.12.2023 до 06-00 часов 26.12.2023 с целью осуществления государственной функции по обеспечению безопасности дорожного движения, выявления преступлений и административных правонарушений. В вечернее время, примерно около 00 часов 30 мин. они на патрульном автомобиле двигались по ул. Кронштадтская г. Вязьма, где впереди увидели автомобиль марки «Хендэ Гетц», который двигался по дороге неуверенно, вилял. При помощи проблесковых маячков и специального звукового сигнала автомобиль марки «Хендэ Гетц», гос.рег. знак он в данный момент затруднятся назвать, был ими остановлен. Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю со стороны водительской двери. За рулем данного автомобиля находилась девушка. Он представился и попросил водителя предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Девушка пояснила, что водительского удостоверения у нее нет, поскольку она лишена права управления транспортными средствами. Девушка представилась ему как «ФИО1». При общении с ФИО2 у него возникли основания полагать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от нее исходил запах алкоголя, и ее поведение не соответствовало обстановке. Он попросил ФИО2 выйти из своего автомобиля и проследовать в патрульный автомобиль. ФИО1 проследовала в патрульный автомобиль и села на переднее пассажирское сидение. Его напарник находился на водительском сидении, а он сел на заднее пассажирское сиденье. Далее его напарник М.В. разъяснил ФИО1 о том, что в связи с тем, что у нее нет водительского удостоверения, а также в связи с тем, что у нее имеются признаки алкогольного опьянения, она отстраняется от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора. ФИО1 проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказалась. В связи с чем, его напарник предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянении в Вяземской ЦРБ. ФИО1 также отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Далее М.В. разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, и в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ. Автомобиль, которым управляла ФИО1, был задержан, о чем был составлен протокол задержания транспортного средства, после чего автомобиль был помещен на автостоянку ИП М.Н. на ответственное хранение. 

Аналогичные обстоятельства были установлены из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.В., данных им в ходе производства дознания (л.д. 71-73).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, также подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 67 АА № 146466 от 26.12.2023, согласно которому ФИО1 26.12.2023 в 00 часов 37 мин. была отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки «ХЕНДЭ ГЕТЦ», серебристого цвета, VIN 

<

***>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 67 АА № 027755 от 26.12.2023, согласно которому ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась (л.д. 7); протоколом об административном правонарушении 67 АА № 027755 от 26.12.2023, согласно которому ФИО1 совершила нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства 67 СМ № 074754 от 26.12.2023, согласно которому автомобиль марки «ХЕНДЭ ГЕТЦ», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1, был задержан (л.д. 9); копией постановления мирового судьи судебного участка №15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области по делу об административном правонарушении № 5-496/2023-15 от 26.12.2023, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей (л.д. 17); копией постановления мирового судьи судебного участка №14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области по делу об административном правонарушении № 5-436/2022-14 от 24.10.2022, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 24-25); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.12.2023, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26. КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено (л.д. 11); протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому 20.01.2024 в помещении каб. 305 МО МВД России «Вяземский» с участием ФИО1 и ее защитника Шудловской И.С. произведен осмотр оптического диска формата DVD-R и видео файлов, находящихся на данном диске, с находящимися на нем видеозаписями, подтверждающими противоправные действия ФИО1, имевшие место 26.12.2023 в 00 часов 37 мин. на участке местности, расположенном в непосредственной близости от дома № 16 по ул. Репина г. Вязьма Смоленской области (л.д. 52-58); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - диска формата DVD-R (л.д. 59); постановлением о производстве выемки от 22.01.2024, согласно которому имеется необходимость в производстве выемки автомобиля марки «ХЕНДЭ ГЕТЦ», серебристого цвета, VIN 

<

***>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, у ИП М.Н. (л.д. 60-61); протоколом выемки от 22.01.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому по адресу Смоленская область г. Вязьма, ул. Сычевское шоссе, у д.79 произведена выемка автомобиля марки «ХЕНДЭ ГЕТЦ», серебристого цвета, VIN 

<

***>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, у ИП М.Н., с целью осмотра, признания и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 62-65); протоколом осмотра предметов от 22.01.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому на специализированной стоянке ИП М.Н. по адресу 

<

...>, был осмотрен автомобиль марки «ХЕНДЭ ГЕТЦ», серебристого цвета, VIN 

<

***>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1, которым она управляла 26 декабря 2023 года в состоянии опьянения (л.д. 66-69); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - автомобиля марки ХЕНДЭ ГЕТЦ, серебристого цвета, VIN 

<

***>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащиго ФИО1 (л.д. 70); постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество от 22.01.2024, согласно которому для обеспечения возможной конфискации транспортного средства, автомобиль марки «ХЕНДЭ ГЕТЦ», серебристого цвета, VIN 

<

***>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1, возникла необходимость о наложении ареста (л.д. 74); постановлением Вяземского районного суда от 22.01.2024, согласно которому наложен ареста на транспортное средство – автомобиль марки «ХЕНДЭ ГЕТЦ», серебристого цвета, VIN 

<

***>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1 (л.д. 76); протоколом о наложении ареста на имущество с фототаблицей к нему от 22.03.2024, согласно которому автомобиль марки «ХЕНДЭ ГЕТЦ», серебристого цвета, VIN 

<

***>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, на который на основании постановления Вяземского районного суда от 22.01.2024 наложен арест, передан на хранение ИП М.Н. (л.д. 102-106). 

Исследованная в судебном заседании совокупность доказательств, показания свидетелей, письменные материалы дела, согласуются с тем, что подсудимая ФИО1 совершила преступление при установленных обстоятельствах. Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о достаточности доказательств для формирования вывода о виновности подсудимой и об отсутствии каких-либо существенных противоречий, влекущих неустранимые сомнения в её виновности. 

Показания свидетелей В.В. и М.В. последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

К показаниям ФИО1, что она не помнит событий, указанных в обвинительном акте, но допускает, что такое было, суд относится критически и расценивает их как способ её защиты и желание уйти от ответственности. Ранее свидетели В.В. и М.В. с подсудимой ФИО1 знакомы не были, оснований для оговора у них не имелось. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает сама ФИО1, пояснивший, что в тот день употребляла таблетки и спиртное - вино.

Управление ФИО1 в указанный период времени автомобилем подтверждается показаниями свидетелей В.В. и М.В., из которых следует, что ими была остановлена при помощи проблесковых маячков и специального звукового сигнала автомашина «Хендэ Гетц», которая двигалась по дороге неуверенно, виляла. За рулем данного автомобиля находилась девушка, которая представилась как «ФИО1». При общении с ФИО3 у них возникли основания полагать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от нее исходил запах алкоголя, и ее поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 указала, что водительского удостоверения у неё нет, поскольку она ранее была его лишена за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. ФИО1 разъяснили, что в связи с тем, что у нее нет водительского удостоверения, а также, что у нее имеются признаки алкогольного опьянения, она отстраняется от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора и в медицинском учреждении, ФИО1 отказалась.

В момент управления ФИО1 автомобилем, она находилась одна, что подтверждается показаниями сотрудников ГАИ В.В. и М.В., в связи с чем, доводы подсудимой ФИО1, что она не управляла автомобилем, судом признаются несостоятельными. 

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствует о том, что ФИО1 совершила управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку она совершила управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), ранее не судима (л.д. 107-108, 109-113), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 117, 119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимой, её близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной на момент совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной на момент совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не усматривается. 

<

данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ей преступления, суд признает её вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, предоставляющие суду право назначить подсудимой ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом не установлены, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления не применяются.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ст. 56 УК РФ, суд назначает ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, ФИО1 надлежит зачесть в срок отбывания наказания, отбытый ей срок под стражей по постановлению Вяземского районного суда Смоленской области от 9 августа 2024 года с 16 августа 2024 по 24 октября 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Суд находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку согласно ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначение такого дополнительного наказания является обязательным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: оптический диск формата DVD-R, на котором находятся видеозаписи, подтверждающие противоправные действия ФИО1, хранящийся при уголовном деле, - подлежит оставлению при деле.

В силу ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи. 

В соответствии с п. «д» указанной статьи УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: если транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовала принадлежащий ей автомобиль марки «ХЕНДЭ ГЕТЦ», серебристого цвета, VIN 

<

***>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся в её собственности. 

Право собственности ФИО1 на данный автомобиль подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 29-30), копией карточки учета транспортного средства (л.д. 31). 

В ходе дознания и в суде право собственности на указанный автомобиль ФИО1 не оспаривалось.

Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт принадлежности на праве собственности транспортного средства - автомобиля марки «ХЕНДЭ ГЕТЦ», серебристого цвета, VIN 

<

***> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1, а также то, что он использовался ей при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного транспортного средства и обращении его в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытый ей срок под стражей по постановлению Вяземского районного суда Смоленской области от 9 августа 2024 года с 16 августа 2024 по 24 октября 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: оптический диск формата DVD-R, на котором находятся видеозаписи, подтверждающие противоправные действия ФИО1, хранящийся при уголовном деле, - оставить при деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки «ХЕНДЭ ГЕТЦ», серебристого цвета, VIN 

<

***>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, который был изъят у ФИО1, используемый при совершении преступления, хранящийся на специализированной автостоянки ИП М.Н., - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Коробкин