Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

Долгопрудненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А., 

при участии пом. прокурора 

<

адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Представитель истца в судебное заседание явился и показал, что истец проживает по адресу 

<

адрес>. Ответчик – сын истца – зарегистрирован в спорном ж/п с 1991 г. В 1994 г. брак между истцом и ФИО6 (матерью ответчика) был расторгнут. После этого, бывшая жена вместе с сыном, покинули квартиру, где они находятся в настоящее время, истец не знает, с бывшей семьей он не общается с 1994 г. С 1994 г. ФИО3 (изменил фамилию) в спорном ж/п не проживает (то есть более 25 лет), вселиться не пытался, оплату услуг ЖКХ не производил (и не производит). Выезд бывшей супруги был добровольный, никаких препятствий в проживании ей никто не чинил. Вещей ответчика в спорной квартире не имеется. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд признать ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (по всем известным адресам, в том числе, по адресу проживания его матери ФИО11 (ранее ФИО14), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Представитель 3 лица – Администрация 

<

адрес> - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что ответчика – сына истца - она никогда не видела. Она – соседка по квартире. Истец говорил, что у него есть сын, но она его не видела.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что видела сына истца, когда ему было 4 года. После этого он к отцу не приходил, больше она его не видела.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что знает ответчика, но не видел его уже очень давно. Он - свидетель - живет в одном доме с истцом. 

Пом. прокурора 

<

адрес> с исковыми требованиями ФИО2 согласилась: основания для признания ФИО3 утратившим права пользования ж/п и снятия его с рег. учета имеются.

Выслушав представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

ФИО2 и ФИО3 являются нанимателем и бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения (соответственно), расположенной по адресу: 

<

адрес> (л. д. 9-11). 

ФИО3 – сын ФИО2 – зарегистрирован в вышеуказанном жидом помещении с 1991 г. (л. д. 9).

В 1994 г. брак между супругами ФИО10 и ФИО14 (в настоящее время ФИО17 был расторгнут (л. д. 17).

Постановлением Администрации 

<

адрес> (опекунский совет) изменена фамилия н/летнего ФИО14 ФИО3 на «ФИО15» (л. д. 18). 

В настоящее время ФИО2, проживающий в квартире, обратился в суд с иском о признании ФИО15 (ранее ФИО14) С. Н. утратившим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, в связи с длительным не проживанием по месту регистрации - с 1994 г. (более 25 лет).

В ходе рассмотрения дела установлено, что, с даты расторжения брака – с 1994 г. – супруга истца и сын в спорном жилом помещении не проживают: выехали, забрав свои вещи. Действительно, в 1994 г. сын истца – ФИО3 – не достиг возраста 18 лет, в связи с чем, до 2009 г. (18 лет), он, априори, не мог, находясь с матерью, вселится в спорный объект недвижимости и проживать в нем. Однако, начиная с ноября 2009 г. ответчик, достигший совершеннолетия, имел возможность предъявить свои права на пользование квартирой, а, в случае чинения ему препятствий, обратиться в суд: этого ФИО3 сделано не было. При этом, как следует из представленных документов, ФИО3 обращался в 

<

данные изъяты> его мать – ФИО11 – вместе с супругом ФИО12 до 2014 г. проживала в 

<

адрес> по адресу: ул. 

<

адрес>, впоследствии они выехали в 

<

адрес> (выписка из д/книги), при постановке на воинский учет в 2010 г. ФИО3 указывал адрес места своей регистрации. 

Факт не проживания ФИО3 по вышеуказанному адресу подтверждается также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая такие споры, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее:

ФИО3 по месту своей регистрации - 

<

адрес> - не проживает с момента регистрации с 1994 г., оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, не исполняет. Как следует из исследованных материалов дела (приведены выше), ответчик все это время – с 1994 г. - имел иное постоянное место жительство. Каких-либо попыток вселения в вышеуказанную квартиру ФИО3 не предпринимала, с требованием о вселении или о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался (иного судом не установлено). В связи с чем, можно сделать вывод, что ответчик в добровольном порядке отказался от исполнения обязанностей, возложенных на него договором социального найма. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения ФИО2 - ФИО3 - добровольно покинула место своей регистрации вместе со своей матерью, выехав в другое место жительство более 25 лет назад, после достижении возраста 18 лет в ж/п не вселялся, наличие препятствий, чинимых ему в пользовании спорным жилым помещением судом не установлено, от прав и обязанностей по договору социального найма он отказался. Все это позволяет утверждать, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Суд обращает внимание на тот факт, что институт регистрации, предусмотренной «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», носит уведомительный характер, сам факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей для гражданина – Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. 

Поскольку ответчик утратил право на спорное жилое помещение, то в силу п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, его регистрация по месту жительства по данному адресу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: : 

<

адрес>

Прекратить регистрационный учет ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ,

Судья И. А Лапшина