Судья Жметкин Р.Г. № 22-7105/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 октября 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мелентьевой В.А.,

обвиняемого (посредством ВКС) 

<

ФИО>1,

адвоката Чамалиди Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого 

<

ФИО>1 на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 сентября 2021 года, которым

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженцу 

<

Адрес...>, гражданину РФ, военнообязанному, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

Адрес...>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (5 эпизодов),

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок ее действия в соответствии с положениями ч.2 ст.255 УПК РФ на 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 02 февраля 2022 года включительно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Гавловского В.А. находится уголовное дело по обвинению 

<

ФИО>1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), 

<

ФИО>5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), 

<

ФИО>6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), 

<

ФИО>7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159УК РФ (2 эпизода).

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 августа 2021 года, вынесенным судьей Гавловским В.А. в ходе предварительного слушания по уголовному делу, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, срок действия которой установлен до 02 февраля 2022 года включительно.

Подсудимый 

<

ФИО>1, защитник подсудимого 

<

ФИО>7 адвокат Кальницкая Ю.А., не согласились с указанным постановлением в части оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>7, обратились с апелляционными жалобами на указанное постановление в части касающейся оставления без изменения избранной в их отношении меры пресечения.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2021 года постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 августа 2021 года в отношении подсудимых 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>7 отменено в части решения об оставления без изменения избранной в их отношении меры пресечения в виде заключения под стражу с установлением срока ее действия до 02 февраля 2022 года включительно. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей. Мера пресечения в отношении подсудимых 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>7 оставлена без изменения, уставлен срок ее действия до 30 сентября 2021 года включительно.

Постановлением Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 сентября 2021 года мера пресечения в виде заключения под стражу 

<

ФИО>1 оставлена без изменения, установлен срок ее действия в соответствии с положениями ч.2 ст.255 УПК РФ на 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 02 февраля 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый 

<

ФИО>1 просит постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 сентября 2021 года отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый 

<

ФИО>1, адвокат Чамалиди Д.А., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме и, по основаниям, в ней изложенным, просили постановление суда первой инстанции отменить или изменить, избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения не связанную с изоляцией от общества в виде домашнего ареста.Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Мелентьева В.А., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным, обоснованным и просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении судом постановления о продлении 

<

ФИО>1 срока содержания под стражей в соответствии со ст.255 УПК РФ, нарушений норм материального права, процессуального права судом первой инстанции не допущено. Указанный вопрос обсуждался с участниками судебного заседания с соблюдением принципа состязательности сторон.

Как следует из постановления, выводы судом первой инстанции надлежаще мотивированы. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса по мере пресечения 

<

ФИО>1 судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение этого вопроса судом, в производстве которого находится уголовное дело, в постановлении приведены обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора об оставлении 

<

ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного 

<

ФИО>1 обвинения и данные о личности обвиняемого, находясь на свободе может скрыться от суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство государственного обвинителя является обоснованным, подлежит удовлетворению, и, соответственно, оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения о невозможности изменения обвиняемому меры пресечения.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения 

<

ФИО>1 меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции принято обоснованное и не противоречащее требованиям УПК РФ постановление, которым мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок ее действия в соответствии с положениями ч.2 ст.255 УПК РФ на 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 02 февраля 2022 года включительно.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания 

<

ФИО>1 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Срок действия избранной меры пресечения судом первой инстанции надлежащим образом определен исходя из положений ч.2 ст.255 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 сентября 2021 года, которым мера пресечения в виде заключения под стражу 

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, оставлена без изменения, установлен срок ее действия в соответствии с положениями ч.2 ст.255 УПК РФ на 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 02 февраля 2022 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: