РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 27 мая 2020 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Родионовой Т.А., при секретаре Метельковой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-108/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании нотариального соглашения недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании нотариального соглашения недействительным, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указано, что ***. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор, согласно которому истец взял на себя обязательство в срок до ***. продать ответчику принадлежащие истцу на праве собственности транспортные средства. В пункте 1 договора между сторонами договора согласованы условия о намерении заключить в будущем, до ***., договор купли-продажи следующих транспортных средств: транспортное средство марки ***; транспортное средство марки *** (далее по тексту - транспортные средства).

К моменту подписания предварительного договора истец передал, а ответчик принял транспортные средства, в силу чего предварительный договор приобрел силу и значение акта приема-передачи.

На протяжении года ФИО2 пользовался транспортными средствами, при этом, никаких денежных средств за пользование истцу не предоставлял. После заключения предварительного договора, ответчик также не уплатил по договору ни один платеж, на устные обращения, заверял, что рассчитается к ***. Однако к этому сроку пояснил, что денег у него нет, вернув ***. транспортные средства.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21.12.2018г., вступившим в законную силу 08.05.2019г., требования истца были удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу истца были взысканы денежные средства за пользование транспортными средствами в размере *** руб. согласно нотариально удостоверенного предварительного договора заключенного ***. между ФИО1 и ФИО2

После вступления решения в законную силу, 04.06.2019г. истцу был выдан исполнительный лист для взыскания присужденной денежной суммы с ответчика в принудительном порядке.

15.07.2019г. Нижнеилимским районным отделом судебных приставов на основании выданного исполнительного листа в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании в пользу истца присужденных решением Нижнеилимского районного суда от 21.12.2018г. денежных сумм.

18.10.2019г. в отношении ФИО2 УФССП по Нижнеилимскому району Иркутской области было возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании в пользу истца судебных расходов в размере 32842,28 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен единственный источник дохода Должника - пенсия по старости, на пенсию обращено взыскание. Несмотря на возбужденные исполнительные производства и меры принудительного исполнения, судебные решения не исполняются. Истцу стало известно, что ФИО2 в Пенсионный фонд было предоставлено нотариальное соглашение об уплате алиментов в размере 70% от получаемого дохода должника от 21.05.2019г., в связи с чем взыскание с пенсии не представляется возможным.

Истец считает данное соглашение незаконным, и существенно нарушающим его права, поскольку в силу абзаца первого п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа (статья 100 СК РФ).

В соответствии с п.1 ст.101 СК РФ к недействительности соглашений об уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными гражданско-правовых сделок.

Согласно со ст.103 СК РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов, на основании ст.104 СК РФ, определяются этим соглашением.

Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.153 ГК РФ нотариальное соглашение об уплате алиментов является сделкой, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительной которой применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок - п.1 ст.101 СК РФ.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

Статьей 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

По смыслу данных норм, мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения для признания сделки мнимой не имеет.

Согласно 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.111 указанного Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

На момент заключения соглашения об уплате алиментов – 21.05.2019г., ФИО2 было известно об имеющихся у него неисполненных обязательствах по решению Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21.12.2018г., вступившего в законную силу 08.05.2019г., при этом заключение алиментного соглашения последовало 21.05.2019г., то есть спустя две недели после вступления решения Нижнеилимского районного суда о взыскании с ФИО2 денежных средств за пользование транспортными средствами, при этом установленный соглашением размер алиментов, значительно превышает размер алиментных обязательств по закону, что полностью исключает возможность взыскания в пользу истца.

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17.01.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3. 

С учетом уточненных требований истец просит суд признать недействительным удостоверенное нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области С. нотариальное соглашение об уплате алиментов, заключенное 21.05.2019г. между ФИО2 и ФИО3; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. В ходе рассмотрения дела представила пояснения, в которых указала, что ответчики находятся в зарегистрированном браке, о чем указано в нотариальном соглашении об уплате алиментов от 21.05.2019г., удостоверенном нотариусом Нижнеилимского нотариального округа С. Доказательств обратного ответчики в материалы дела не представили. Ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, что подтверждает их совместное проживание и ведение общего хозяйства. По имеющимся данным оба ответчика являются получателями пенсий. Доказательств наличия иных доходов материалы дела не содержат. При учете размера пенсии ФИО2, а также размера удержаний согласно оспариваемому соглашению - 50 %, в отсутствие иных доходов у ФИО2, размер его дохода получается значительно ниже прожиточного минимума, который согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 28 апреля 2020г. № 289-пп Об установлении величины прожиточного минимума по Иркутской области за I квартал 2020 года, для пенсионеров по районам Крайнего Севера Иркутской области и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, составляет 11 667 руб. После предъявления нотариального соглашения к исполнению в Пенсионный фонд РФ, удержания в пользу ФИО1 составили от 300 до 500 руб. ежемесячно. Все эти обстоятельства свидетельствуют о мнимости оспариваемого соглашения, заключенного с целью нарушения прав кредитора - истца по настоящему делу.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.

ФИО2 направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ФИО2 и ФИО3 было заключено алиментное соглашение. Необходимость заключения данного соглашения имеет место быть, в связи с тем что, ФИО3 нуждается в материальной помощи. На ее иждивении находится совершеннолетний, не работающий ребенок-инвалид. ФИО2 и ФИО3 совместно не проживают, не ведут общее хозяйство, поэтому и было принято решение заключить между ними нотариальное алиментное соглашение.

О том, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, ФИО2 стало известно после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. От оплаты задолженности по исполнительному производству он не отказывается, ежемесячно производит оплату по исполнительному листу, что подтверждается квитанциями об оплате. В настоящее время ФИО2 нигде не работает по состоянию здоровья, что подтверждается выписками из медицинских учреждений. Единственным видом дохода ФИО2 является пенсия по старости.

Судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского районного отдела судебных приставов был произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, денежные средства от реализации данного имущества перечислены на счет ФИО1, в счет погашения задолженности по исполнительному производству ***-ИП.

Все выше перечисленные действия, свидетельствуют о том, что ФИО2 не нарушает права взыскателя ФИО1, ответственно и добросовестно, исходя из своих доходов, исполняет решение суда по делу *** от 21.12.2018г.

Считает, что сделка, заключенная между ФИО2 и ФИО3 в виде заключения нотариального соглашения об уплате алиментов является жизненной необходимостью. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ – Управления Пенсионного Фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области, Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Статьей 89 СК РФ установлено, что супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:

нетрудоспособный нуждающийся супруг;

жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;

нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.

В соответствии со ст.99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

В силу ст. 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

В соответствии со ст. 103 СК РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов, на основании ст. 104 СК РФ, определяются этим соглашением.

Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.153 ГК РФ нотариальное соглашение об уплате алиментов является сделкой, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительной которой применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок - п.1 ст.101 СК РФ.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями п.2 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Квалификация сделки в качестве мнимой возможна лишь в случае выявления однонаправленности намерений обеих сторон, не желающих порождения правового результата. Существенными признаками мнимой сделки являются: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в сделке. Таким образом, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение предусмотренных условиями данной сделки гражданских прав и обязанностей. Положение п.1 ст.170 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Следовательно, в обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

В силу положений ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст.10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в силу пункта 1 статьи 101 СК РФ соглашение об уплате алиментов может быть признано судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, к которым, в частности, относятся: заключение соглашения с лицом, признанным недееспособным (статья 171 ГК РФ), заключение соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 ГК РФ), мнимые и притворные соглашения (статья 170 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

По смыслу п.3 ст.1, ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21.12.2018г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за пользование транспортными средствами в размере ***. согласно нотариально удостоверенного предварительного договора заключенного ***. между ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.113-116).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08.05.2019г. решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21.12.2018г. оставлено без изменения (т.1 л.д.117-119).

В материалы дела представлена копия исполнительного производства ***-ИП, возбужденного Нижнеилимским РОСП 15.07.2019г. в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС *** о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере ***. (т.1 л.д.175-196).

Согласно материалам исполнительного производства ***-ИП, 17.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 в размере 50% (т.1 л.д.183-184).

В рамках исполнительного производства 26.09.2019г. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на сотовый телефон стоимостью 

<

***> руб., шуруповерт стоимостью 500 руб., кофемашину стоимостью 2000 руб. (т.1 л.д.186,187-190). В связи с самостоятельной реализацией названного имущества должником, арест с имущества был снят 14.10.2019г. (т.1 л.д.193).

13.11.2019г. судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП в адрес ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области был направлен запрос по какой причине на депозитный счет Нижнеилимского РОСП не поступают денежные средства на основании постановления об удержании из пенсии должника ФИО2 (т.1 л.д.195). 19.11.2019г. ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области был дан ответ, согласно которому удержания по исполнительному листу *** от 21.12.2018г. с ФИО2 не производятся, т.к. на исполнении находится исполнительный документ первой очереди (алименты) (т.1 л.д.194).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП, в счет погашения долга на счет было зачислено: 18.07.2019г. – 0,06 руб., 9324,46 руб. – 22.07.2019г., 02.10.2019г. – 3500 руб., 14.11.2019г. – 300 руб., 31.01.2020г. – 500 руб., 02.03.2020г. – 500 руб., 26.03.2020г. – 500 руб., 15.04.2020г. – 300 руб. (т.1 л.д.196, т.2 л.д.46-48).

Ответчиком ФИО2 также представлены чеки-ордеры от 13.11.2019г. на сумму 300 руб., от 30.01.2020г. на сумму 500 руб., от 28.02.2020г. на сумму 500 руб., от 25.03.2020г. – 500 руб., от 14.04.2020г. – 300 руб., кроме того, представлен чек-ордер от 27.05.2020г. на сумму 500 руб. (т.2 л.д.43-45).

Кроме того, из материалов исполнительного производства ***-ИП следует, что исполнительное производство возбуждено Нижнеилимским РОСП 18.10.2019г. в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС *** о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере ***, в общей сумме *** (судебные расходы) (т.1 л.д.197-206).

В рамках данного исполнительного производства 06.12.2019г. судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 в размере 50% (т.1 л.д.205-206).

Как установлено судом, 21.05.2019г. между ФИО2 – «должник» и ФИО3 – «получатель» заключено соглашение об уплате алиментов ***, которое удостоверено нотариусом Нижнеилимского нотариального округа С. за реестровым ***.

В соответствии с указанным соглашением ФИО3, являющаяся женой ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака I***, выданным ***, актовая запись *** (брак заключен ***.), добровольно пришли к соглашению об уплате алиментов на содержание нетрудоспособной жены ФИО3, ***. рождения (пенсионное удостоверение ***, выдано ***. Управлением Пенсионного Фонда РФ Иркутская область Нижнеилимский район).

Должник ФИО2 обязался уплачивать алименты в пользу получателя в размере 50% от совокупного дохода ежемесячно до 25 числа каждого месяца, путем перечисления на счет получателя *** в ПАО «Сбербанк России». При выплате алиментов в твердой денежной сумме по месту работы должника будет применяться индексация алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (ст.117 СК РФ).

В силу п.4 Соглашения, соглашение имеет силу исполнительного листа и подлежит представлению в организацию по месту работы должника для удержания алиментов (т.1 л.д.157-158).

ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области по запросу суда представлена информация о том, что в соответствии со ст.29 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области удерживает из страховой пенсии ФИО2 алименты в размере 50% от суммы пенсии с 01.07.2019г. Удержания производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП ФИО5 ***-ИП от 07.06.2019г., соглашения об уплате алиментов от 21.05.2019г., заключенного между ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д.57). 

К информации ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области приложена копия постановления судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП ФИО5 от 07.06.2019г. об обращении взыскания на пенсию должника ***-ИП (т.1 л.д.58-60) и соглашение об уплате алиментов от 21.05.2019г. (т.1 л.д.61-62).

По информации ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области от 14.01.2020г. по исполнительным документам *** от 21.12.2018г., *** от 29.08.2019г. в пользу ФИО1 удержания не производились (т.1 л.д.95-97, 242, 243-244, 248). В пользу ФИО3 ежемесячно производится удержание алиментов: с августа 2019г. по декабрь 2019г. в размере 9365,47 руб., с января по март 2020г. в размере 9983,72 руб. Общая сумма удержаний по состоянию на 01.04.2020г. составляет 76778,51(т.1 л.д.98, 242, 246, 248).

В материалы дела представлена копия исполнительного производства ***-ИП, возбужденного Нижнеилимским РОСП 06.06.2019г. в отношении должника ФИО2 на основании соглашения об уплате алиментов от 21.05.2019г. №*** о взыскании в пользу ФИО3 алиментов в размере 50% периодическими платежами (т.1 л.д.207-218).

Согласно материалам исполнительного производства ***-ИП, 07.06.2019г. судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 в размере 50% (т.1 л.д.216-217). Исполнительное производство окончено 07.06.2019г. в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должником для удержания периодических платежей (т.1 л.д.218).

В соответствии с ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Таким образом, положения статей 99, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.29 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», не допускающие взыскание из заработной платы более 50% страховой пенсии и предусматривающие первоочередное удовлетворение требований по взысканию алиментов, после заключения оспариваемого нотариального соглашения полностью исключают возможность удовлетворения требований взыскателя ФИО1 за счет пенсии ФИО2

Проверяя доводы истца о мнимости заключенной ответчиками сделки, совершении ее с целью сокрытия имущества, денежных средств от обращения на них взыскания по решению суда, суд находит эти доводы заслуживающими внимания. 

Так, из материалов дела следует, что на момент заключения соглашения об уплате алиментов ФИО2 было известно об имеющейся у него задолженности перед истцом, поскольку решение Нижнеилимского районного суда о взыскании с ФИО2 в ползу ФИО1 денежных средств в размере ***. было вынесено 21.12.2018г. Названное решение было обжаловано ФИО2 в суд апелляционной инстанции и вступило в силу 08.05.2019г. При этом заключение оспариваемого соглашения последовало 21.05.2019г., т.е. после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование необходимости заключения нотариального соглашения ответчиком указано, что ФИО2 и ФИО3 совместно не проживают, не ведут общее хозяйство, а ФИО3 нуждается в материальной помощи, поскольку на ее иждивении находится совершеннолетний, не работающий ребенок-инвалид. 

Между тем, ответчиками не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что они, как минимум с мая 2019г. по настоящее время проживают раздельно и не ведут общее хозяйство. 

Как указывалось выше, при заключении оспариваемого соглашения ответчиками нотариусу было представлено свидетельство о заключении между ними брака ***, выданное ***, актовая запись ***, согласно которому брак заключен ***. (т.1 л.д.158). 

Статьей 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Ответчиками не заявлено о том, что брак между ними расторгнут, соответственно сохраняется режим их совместной собственности. Ответчиками также не заявлено о том, что между ними заключен брачный договор, определяющий имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Представленная же в материалы дела поквартирная карточка на жилое помещение по адресу: ***, выданная ООО «ДомМастер», свидетельствует о том, что в данном жилом помещении по регистрации значатся: ответчики ФИО2 и ФИО3 и их сын К.Д.С., ***. рождения (т.1 л.д.146).

Сами ответчики, в направленных в адрес суда заявлениях и возражениях также указывают адрес своего проживания: ***.

Стороной ответчика в материалы дела представлена также копия свидетельства о рождении К.Д.С. ***. рождения, из которой следует, что его родителями являются ответчики ФИО2 и ФИО3 (т.2 л.д.36).

Согласно копии справки серии МСЭ-***, выданной ***., К.Д.С. повторно установлена *** группа инвалидности по общему заболеванию (т.2 л.д.38-39).

Однако, к доводу ответчиков о том, что у ФИО3 на иждивении находится совершеннолетний, не работающий ребенок-инвалид, суд относится критически, поскольку инвалидность К.Д.С. установлена повторно в ***., и не как ребенку-инвалиду, а по общему заболеванию, тогда как оспариваемое соглашение между ответчиками заключено 21.05.2019г. Доказательств того, что с ***. по 21.05.2019г. материальное положение ФИО3 изменилось настолько, что ей потребовалось дополнительное содержание, ответчиками не представлено. Как не представлено и доказательств того, что К.Д.С., не являющийся ребенком-инвалидом, находится на иждивении своей матери ФИО3

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица ФИО2 за 2019г., представленной МИФНС №15 по Иркутской области, ФИО2 имел доход по коду «1240» в АО «***»: в марте и июне 2019г. по 3330 руб.; в сентябре и декабре по 3663 руб. Общая сумма дохода составила 13986 руб. (т.2 л.д.11).

В соответствии с Приказом ФНС России от 10.09.2015г. №ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.11.2015г. №39705) код дохода «1240» - суммы пенсий, выплачиваемых по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным организациями и иными работодателями с российскими негосударственными пенсионными фондами, а также суммы пенсий, выплачиваемых по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным физическими лицами с российскими негосударственными фондами в пользу других лиц.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица ФИО3 за 2019г., представленной МИФНС №15 по Иркутской области, ФИО3 имела доход в *** по коду «2000»: в январе 28131,60 руб., в феврале 31928,40 руб., в марте 29620,08 руб., в апреле 26867,40 руб., в мае 29679,51 руб., июне 28161 руб., в июле 11849,26 руб., в августе 21840 руб., в октябре 21791,60 руб., в ноябре 35112 руб., в декабре 32340 руб.; ; по коду дохода «4800» в марте 6239,69 руб.; по коду дохода «2300» в июле 4564,64 руб., в августе 1141,16 руб., в сентябре 14835,08 руб.; по коду дохода «2012» в июле 16762,17 руб., в августе 2019г. 26622,27 руб. Общая сумма доход составила 367485,86 руб. (т.2 л.д.10).

В соответствии с Приказом ФНС России от 10.09.2015г. №ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.11.2015г. №39705) код дохода «2000» - вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера); код дохода «2012» - суммы отпускных выплат; код дохода «2300» - пособие по временной нетрудоспособности; код дохода «4800» - иные доходы.

О том, что ФИО3 осуществляет трудовую деятельность, работая в ***, свидетельствует и представленный ею листок нетрудоспособности, согласно которому местом ее работы является *** (т.1 л.д.220). 

Следовательно, указание в оспариваемом соглашении об уплате алиментов о том, что ФИО2 алименты уплачиваются на содержание нетрудоспособной жены ФИО3, не соответствует действительности. Действительно ФИО2 является пенсионером, и копия пенсионного удостоверения ею была представлена нотариусу, вместе с тем, ФИО3 осуществляет трудовую деятельность, т.е. является трудоспособной.

Как следует из информации представленной ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области, ФИО2, ***. рождения, является получателем страховой пенсии по старости с 15.08.2012г., ФИО3, ***. рождения, является получателем страховой пенсии по старости с 18.08.2012г. По состоянию на февраль 2020г. размер пенсии ФИО2 составлял 19967,45 руб., размер пенсии Кузнецова составлял 12773,40 руб. По состоянию на 07.04.2020г. размер пенсии ФИО2 составляет 19967,45 руб., размер пенсии ФИО3 – 16605,83 руб. (т.1 л.д.150, л.д.249-250).

Выписка из лицевого счета ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» ***, свидетельствует о том, что на счет ФИО3 с августа 2019г. ежемесячно зачисляются алименты (т.1 л.д.234).

Постановлением Правительства Иркутской области от 30.07.2019г. №584-пп «Об установлении величины прожиточного минимума по Иркутской области за II квартал 2019 года» установлена величина прожиточного минимума за II квартал 2019 года по районам Крайнего Севера Иркутской области и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в расчете на душу населения - 14406 рублей, для трудоспособного населения - 15415 рублей, пенсионеров - 11669 рублей, детей - 15082 рубля.

Постановлением Правительства Иркутской области от 30.10.2019г. №892-пп «Об установлении величины прожиточного минимума по Иркутской области за III квартал 2019 года» установлена величина прожиточного минимума за III квартал 2019 года по районам Крайнего Севера Иркутской области и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в расчете на душу населения - 14372 рубля, для трудоспособного населения - 15402 рубля, пенсионеров - 11651 рубль, детей - 14969 рублей.

Постановлением Правительства Иркутской области от 30.01.2020г. №44-пп «Об установлении величины прожиточного минимума по Иркутской области за IV квартал 2019 года» установлена величина прожиточного минимума за IV квартал 2019 года по районам Крайнего Севера Иркутской области и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в расчете на душу населения - 14236 рублей, для трудоспособного населения - 15253 рубля, пенсионеров - 11526 рублей, детей - 14849 рублей.

Постановлением Правительства Иркутской области от 28.04.2020г. №289-пп «Об установлении величины прожиточного минимума по Иркутской области за I квартал 2020 года» установлена величина прожиточного минимума за I квартал 2020 года по районам Крайнего Севера Иркутской области и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в расчете на душу населения - 14421 рубль, для трудоспособного населения - 15443 рубля, пенсионеров - 11667 рублей, детей - 15077 рублей.

Таким образом, после удержания из пенсии ответчика ФИО2 алиментов по оспариваемому соглашению, доход ответчика ФИО2 составляет: с августа 2019г. по декабрь 2019г. - 10601,98 руб., с января по март 2020г. - 9983,73 руб., что менее прожиточного минимума, установленного в Иркутской области.

При этом в результате исполнения оспариваемого нотариального соглашения, доход ФИО3, с учетом того, что она получает доход от трудовой деятельности, значительно превышает прожиточный минимум, установленный в Иркутской области.

Доказательств наличия иного дохода у ФИО2, помимо пенсии, как на момент заключения оспариваемого соглашения, так и в период уплаты им алиментов, в материалы дела не представлено. Как не представлено суду и доказательств того, что ФИО3 является нетрудоспособной, поскольку, как следует из материалов дела, на момент заключения оспариваемого соглашения она осуществляла трудовую деятельность и имела стабильный доход. Осуществляет она трудовую деятельность и в настоящее время. 

Суд считает также необходимым отметить, что, заключая оспариваемое соглашение, ответчик ФИО2 взял на себя обязательство добровольно уплачивать алименты на содержание нетрудоспособной жены ФИО3, в размере 50% от совокупного дохода ежемесячно до 25 числа каждого месяца, путем перечисления на счет получателя *** в ПАО «Сбербанк России».

Однако, несмотря на то, что ФИО2 21.05.2019г. взял на себя обязательство добровольно перечислять ФИО3 алименты до 25 числа каждого месяца, уже 23.05.2019г., т.е. на начала срока уплаты первого платежа, ФИО3 обратилась в Нижнеилимский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства о принудительном исполнении условий соглашения об уплате алиментов (т.1 л.д.208). 

При этом, доказательств неисполнения ФИО2 обязательств по содержанию нуждающейся в помощи супруги до заключения соглашения суду представлено не было, в связи с чем, отсутствуют основания для вывода о нуждаемости ФИО3 в оказании ей постоянной материальной помощи в размере 50% дохода, получаемого ФИО2 и необходимости заключения такого соглашения, исполнение которого ФИО2 добровольно не предполагалось. 

При таких обстоятельствах, по мнению суда, условия соглашения являются неисполнимыми для ФИО2, поскольку размер подлежащих уплате алиментов лишает его права на получение предусмотренного законом прожиточного минимума, необходимого для собственной жизнедеятельности, материального обеспечения. 

Кроме того, в материалы дела представлена справка, выданная ФГБУ «***», согласно которой ФИО2 ***. находился на консультативном приеме у ***, ему установлен диагноз: ***. ФИО2 рекомендовано лечение, решение вопроса об оперативном лечении (т.2 л.д.40). Выписка из амбулаторной карты больного ФИО2 свидетельствует о том, что ***. ФИО2 при падении с высоты были получены перечисленные выше травмы, по поводу которых он находился на амбулаторном лечении в период с ***. по ***., на стационарном лечении с ***. по *** (т.2 л.д.41).

Следовательно, ФИО2 необходимы денежные средства на лечение после травмы полученной ***., а в его распоряжении после уплаты алиментов остается только половина дохода 9983,72 руб.

О мнимости данного соглашения также свидетельствует и то обстоятельство, что до вынесения судебного решения о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга, какой-либо спор об алиментах на содержание супруги между ответчиками отсутствовал, несмотря на то, что сыну ответчиков, который как следует из пояснений ответчиков находится на иждивении ФИО3, *** группа инвалидности установлена повторно в ***. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что воля сторон при заключении оспариваемого нотариального соглашения фактически была направлена на уклонение от исполнения решения суда ФИО2, с целью исключения возможности отчисления из пенсии должника денежных средств в счет исполнения решения Нижнеилимского районного суда от 21.12.2018г., а не на возникновение последствий вытекающих из существа алиментного соглашения, в связи с чем, соглашение об уплате алиментов от 21.05.2019г. является мнимой сделкой.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с нормами семейного законодательства нуждающийся супруг вправе требовать представления алиментов от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами. Однако, таким средствами ответчик ФИО2, в силу того, что он является получателем пенсии по старости и не работает, не располагает. Ответчик же ФИО3 осуществляет трудовую деятельность, является получателем пенсии по старости, соответственно имеет более высокий доход, чем ФИО2

Кроме того, размер алиментов, подлежащих уплате на основании соглашения, по мнению суда, не может устанавливаться произвольно, в отрыве от иных обязательств сторон, препятствуя их исполнению, нарушая тем самым права и интересы третьих лиц. 

С учетом установленных обстоятельств, доводы ответчиков о фактическом исполнении алиментного соглашения, а также частичной выплате денежных средств истцу ФИО1, по мнению суда, основаниями к отказу в иске не являются.

Осуществляемые добровольно перечисления денежных средств ответчиком ФИО2 в пользу ФИО1 в период с ноября 2019г. по май 2020г. составляют от 300 руб. до 500 руб. и уплачивается не ежемесячно. Тогда как в случае удержания задолженности в пользу истца из пенсии ФИО2 подлежали бы удержания в размере 9983,72 руб. ежемесячно. 

Поскольку судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что оспариваемое соглашение было заключено ответчиками, действующими заведомо недобросовестно, с намерением причинить вред истцу ФИО1, с целью не допустить обращения взыскания на имущество для погашения долга перед истцом, суд приходит к выводу о наличии злоупотребления правом со стороны ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО1 вправе оспаривать соглашение об уплате алиментов, поскольку исходя из положений статей 9, 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть заявлено иным лицом, не являющимся стороной сделки.

При установленных обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования ФИО1 о признании недействительным удостоверенного нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области С. нотариального соглашения об уплате алиментов, заключенного 21.05.2019г. между ФИО2 и ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в размере 300 руб. подтверждены чеком от 14.12.2019г. и подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем, суд с учетом всех обстоятельств определяет конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, по уплате государственной пошлины.

Судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца, составляют 300 руб., в связи с чем, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд полагает, что судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании нотариального соглашения недействительным, взыскании судебных расходов – удовлетворить. 

Признать нотариальное соглашение об уплате алиментов № ***, заключенное 21.05.2019г. между ФИО2 и ФИО3, удостоверенное нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области С. за реестровым номером ***, недействительным.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 судебные расходы по уплате госпошлины в размере по 150 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения - 03.06.2020г. 

Судья Родионова Т.А.