дело №

73RS0№-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 23 июня 2021 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Л.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Подгородновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Сысоева В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

09.05.2021 примерно в 1 час 20 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 16.07.2019, вступившим в законную силу 27.07.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по территории Заволжского района г. Ульяновска, до 1 часа 45 минут, то есть до момента задержания сотрудниками полиции на участке автодороги около 

<

адрес>.

После задержания на законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, у которого имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, последний ответил отказом, что было зафиксировано протоколом 

<

адрес> от 09.05.2021.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Сысоевым В.К. Возражений от государственного обвинителя Подгородновой Т.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило. 

Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Сысоева В.К., государственного обвинителя Подгороднову Т.В., суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1 на учете в УОКПБ и УОКНБ не состоит (л.д. 52, 53).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление и отношение к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, семейное положение, пенсионный возраст его матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

При решении вопроса о виде наказания за совершенное деяние судом принимается во внимание, что в силу совершения деяния, относящегося к категории преступления небольшой тяжести и ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 в силу части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно применить наказание в виде лишения свободы и принудительных работ, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Вместе с тем суд также и не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что данное наказание несоразмерно содеянному подсудимым и не соответствует целям наказания. 

Изложенная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает данные о личности подсудимого. Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса российской Федерации.

Оснований для большего смягчения наказания и применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не приходит к выводу об исключительном характере смягчающих наказание обстоятельств.

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Сысоеву В.К. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 5600 рублей в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от расходов по оплате труда адвоката, возместив их за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: диск с записью видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела и в этой части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Макеев