Дело № 2-501/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «ПМОВК») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований указано, что 17.07.2014 между КПК «ПМОВК» и пайщиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 460 000 рублей, на срок до 17.07.2019.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не выполнил свои обязательства, кооператив обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному выше договору займа.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 07.07.2016 исковые требования КПК «ПМОВК» к ФИО1 были удовлетворены частично, с ответчика в пользу кооператива взыскана сумма долга по договору займа № от 17.07.2014 в размере 602 821 рубль 06 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 8 569 рублей 64 копейки, а всего 611 390 рублей 70 копеек. 

02.11.2016 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда, решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 07.07.2016 оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 02.11.2016 и обращено к исполнению. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, однако до 22.11.2018 задолженность в полном объеме погашена не была.

22.11.2018 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 501 рубль 32 копейки, которая оставлена без внимания.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 210 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица СПИ ОСП Октябрьского округа г.Мурманска в судебном заседании разрешение спорного вопроса оставил на усмотрение суда, пояснил, что в отношении ответчика на исполнении находится сводное исполнительное производство № на общую сумму 1 044 960 рублей 73 копейки, в том числе по решению Октябрьского районного суда г.Мурманска от 07.07.2016. Остаток задолженности по указанному решению суда в настоящее время составляет по исполнительному листу в размере 411 884 рубля 74 копейки. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-4829/2016, обозрев материалы исполнительного производства №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 03.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 17.07.2014 между КПК «ПМОВК» и пайщиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 460 000 рублей, на срок до 17.07.2019. Ответчик обязался возвратить кооперативу полученные денежные средства и уплатить компенсацию за пользование займом.

Вместе с тем, ФИО1 надлежащим образом не выполнил обязательства перед КПК «ПМОВК», в связи с чем кооператив обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 07.07.2016 исковые требования КПК «ПМОВК» к ФИО1 были удовлетворены частично, с ответчика в пользу кооператива взыскана сумма долга по договору займа № от 17.07.2014 в размере 602 821 рубль 06 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 8 569 рублей 64 копейки, а всего 611 390 рублей 70 копеек. 

02.11.2016 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда, решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 07.07.2016 оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 02.11.2016 и обращено к исполнению.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вступившего в законную силу решения суда, был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Однако задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

22.11.2018 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 501 рубль 32 копейки, которая оставлена без внимания.

Как следует из материалов дела, решение суда ответчиком не исполнено до настоящего времени, обязательства по возврату суммы долга не выполнены, денежные средства по договору займа, пени, проценты и членские взносы не уплачены.

Таким образом, за несвоевременный возврат долга в силу закона у истца возникает право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, а у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по их уплате.

Согласно произведенного Кооперативом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2016 по 22.11.2018 составляют 100 501 рубль 32 копейки.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 210 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2016 по 22.11.2018 в размере 100 501 рубль 32 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3 210 рублей, а всего 103 711 (сто три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ж.А. Свиридова