Дело № 2-1394/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности №17 от 13.02.2017 сроком действия один год, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности 54 АА 2567930 от 28.07.2017 сроком действия шесть месяцев, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственности администрации города Томска к ФИО6 о признании права собственности отсутствующим, исключении записи о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственности администрации города Томска обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником недвижимого имущества – нежилого здания площадью 64,6 кв.м. по адресу: , состоящего из трех нежилых помещений: № 1003 площадью 22,4 кв.м. с кадастровым номером , № 1001-1002 площадью 48,4 кв.м. с кадастровым номером право собственности на которые возникло на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1. Согласно выписке из ЕГРП от 22.12.2016 ответчик ФИО1 является собственником нежилых помещений: № 1003 площадью 22,4 кв.м. с кадастровым номером , № 1001-1002 площадью 48,4 кв.м. с кадастровым номером по адресу: . 

Определением Ленинского районного суда г.Томска от 09.08.2017 с согласия истца произведена замена ответчика на ФИО6 

Просил признать отсутствующим право собственности ФИО6 на нежилые помещения № 1003 площадью 22,4 кв.м. с кадастровым номером , № 1001-1002 площадью 48,4 кв.м. с кадастровым номером , расположенные по адресу: ; исключить запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 на нежилые помещения № 1003 площадью 22,4 кв.м. с кадастровым номером , № 1001-1002 площадью 48,4 кв.м. с кадастровым номером , расположенные по адресу: , из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что право муниципального образования на нежилые помещения возникло ранее. Наличие иного зарегистрированного права нарушает права истца. Как только истцу стало известно о нарушении его права, он обратился с иском в суд. Основанием для регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск» на указанное нежилое здание явилась выписка из Реестра муниципальной собственности г. Томска от 02.04.2012 и Постановление Верховного совета 27.12.1991 №3020-1. В суд с иском о признании спорного имущества бесхозяйным истец не обращался.

Ответчик ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, в судебном заседании иск не признали, пояснили, что право собственности у истца в силу закона не возникло, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению, указанное имущество не было бесхозяйным. Полагали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, срок исковой давности истек 10.06.2016. Представили письменные возращения на исковое заявление, согласно которым спорное нежилое здание и помещения, находящиеся в нем не признавались в судебном порядке в качестве бесхозяйного имущества в целях обращения в муниципальную собственность, право собственности на нежилое здание было внесено в реестр объектов муниципальной собственности и зарегистрировано в ЕГРН при отсутствии законных оснований, не возникло в силу закона. Ранее МО «Город Томск» обращался в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о прекращении своего права как ошибочно зарегистрированного. Истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для защиты своего нарушенного права.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст.ст. 8, 35). Соблюдение требований закона при осуществлении экономической деятельности, а также в случае наличия имущества в собственности, защиты собственности и ее охраны законом является конституционной обязанностью каждого. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в Постановлении от 29.04.2010 г № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 70-АВ № 271400 от 12.05.2012, муниципальному образованию «Город Томск» на праве собственности принадлежит здание общей площадью 64,6 кв.м., расположенное по адресу: , условный . В качестве документа-основания выдачи свидетельства указана выписка из реестра объектов муниципальной собственности от 02.04.2012 №01-01-18/3435.

На основании приказа № 1591 от 17.10.2012 нежилое здание общей площадью 64, 6 кв.м., расположенное по адресу: , принято в муниципальную имущественную казну г. Томска. 

Согласно акту обследования здания № 1 от 08.04.2014, в ходе обследования нежилого здание по адресу: установлено, что оно состоит из трех нежилых помещений: 1001-1002 площадью 48,4 кв.м. с кадастровым номером , 1003, площадью 22,4 кв.м. с кадастровым номером .

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, собственником нежилых помещений № 1003 площадью 22,4 кв.м. с кадастровым номером , № 1001-1002 площадью 48,4 кв.м. с кадастровым номером , расположенных по адресу: , с18.01.2017 является ФИО6

Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд не принимает во внимание, поскольку, как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Обращаясь с иском в суд, истец исходил из того, что право собственности на спорные объекты возникло у муниципального образования на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», приложением № 3 к указанному постановлению, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Вместе с тем, ссылаясь на указанный нормативный акт как на основание возникновения права собственности МО «Горд Томск» на нежилые помещения № 1003 площадью 22,4 кв.м. с кадастровым номером , № 1001-1002 площадью 48,4 кв.м. с кадастровым номером , расположенные по адресу: , истец не представил каких-либо доказательств наличия государственной собственности на указанные нежилые помещения и их нахождения в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) на момент издания Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, а также доказательств их последующей передачи в собственность муниципального образования другими юридическими лицами.

Из представленных по запросу суда Филиалом ФГБУ «ФПК Росреестр» по Томской области регистрационных дел следует, что на основании договора купли-продажи от 05.08.1994, ЗАО «Витом» продал ТОО «Информационно-производственный центр «ТомИнформ» нежилые недвижимые помещения, находящиеся на 1 этаже по адресу: , площадью 48,4 кв.м., нежилые помещения, расположенные на 1 этаже по адресу: , площадью 22, 4 кв.м. Согласно договору, вышеуказанные помещения на момент продажи находятся в собственности продавца.

Указанный документ свидетельствует о наличии ранее возникших прав ЗАО «Витом» на недвижимое имущество, на основании которых предприятие распорядилось нежилыми помещениями.

24.11.2010 ООО «СибТехноСтрой» (реорганизованное из ООО «ТД «ТомИнформ-Т») продало ФИО2 нежилое помещение площадью 22,4 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: , пом. 1003, а также нежилое помещение площадью 48,4 кв.м. находящееся на 1 этаже по адресу: , пом. 1001-1002.

На основании договора купли-продажи от 08.07.2011 нежилое помещение площадью 48,4 кв.м. находящееся на 1 этаже по адресу: , пом. 1001-1002 продано ФИО2 ФИО1 Согласно договору купли-продажи от 08.07.2011 нежилое помещение площадью 22,4 кв.м., этаж 1, по адресу: , пом. 1003, продано ФИО2 ФИО1

В соответствии с договором купли-продажи от 10.01.2017 ФИО1 продала ФИО6 нежилое помещение площадью 48,4 кв.м. 1 этаж, по адресу: , пом. 1001-1002, кадастровый , а также нежилое помещение площадью 22,4 кв.м., 1 этаж, по адресу: , пом. 1003, кадастровый .

Таким образом, нынешний собственник спорных нежилых помещений ФИО6 приобрела право собственности на нежилые помещения на законных основаниях на основании договора купли-продажи от 10.01.2017, переход права собственности на помещения между предшествующими собственниками с 1994 года также осуществлялся на основании заключенных договоров купли-продажи. Договором от 05.08.1994 подтверждается наличие на момент заключения договора у продавца ЗАО «Витом» права собственности на спорные нежилые помещения, что исключало право собственности муниципального образования на указанные помещения. 

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в судебном порядке спорное имущество бесхозяйным не признавалось. 

Законность сделок со спорным недвижимым имуществом в судебном порядке не оспаривалась.

Кроме того, муниципальное образование «Город Томск» предпринимало попытку прекратить свое зарегистрированное право собственности на нежилые помещения № 1003 площадью 22,4 кв.м. с кадастровым номером , № 1001-1002 площадью 48,4 кв.м. с кадастровым номером , расположенные по адресу: .

Так, 14.04.2014 Муниципальное образование «Город Томск» обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра по Томской области) с заявлением о регистрации прекращении права собственности на здание по адресу: , кадастровый .

Согласно уведомлению от 30.04.2014, направленному Управлением Росреестра по Томской области в адрес Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, действующему от имени МО «Город Томск», государственная регистрации прекращения права собственности приостановлена на срок до 30.05.2014 в связи с сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации права.

Сообщением от 30.05.2014 Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, действующий от имени МО «Город Томск», уведомлен об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности МО «Город Томск» на объект недвижимого имущества: здание по адресу: .

Таким образом, факт обращения муниципального образования «Город Томск» с заявлением о прекращении права собственности на спорные объекты свидетельствует о том, что нежилые помещения были включены в Реестр муниципальной собственности г. Томска ошибочно, а право собственности муниципального образования было зарегистрировано в ЕГРН без наличия на то правовых оснований. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств нахождения нежилых помещений № 1003 площадью 22,4 кв.м. с кадастровым номером , № 1001-1002 площадью 48,4 кв.м. с кадастровым номером , расположенные по адресу: , в государственной собственности, управление которой осуществлялось исполнительными органами местных Советов народных депутатов на момент издания Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, и последующей передачи их в муниципальную собственность, не представлено, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании отсутствующим права собственности ФИО6 на нежилые помещения № 1003 площадью 22,4 кв.м. с кадастровым номером , № 1001-1002 площадью 48,4 кв.м. с кадастровым номером , расположенные по адресу: , исключении записи о государственной регистрации права собственности ФИО6 на указанные нежилые из Единого государственного реестра недвижимости не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственности администрации города Томска к ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения № 1003 площадью 22,4 кв.м. с кадастровым номером , № 1001-1002 площадью 48,4 кв.м. с кадастровым номером расположенные по адресу: , исключении записи о государственной регистрации права собственности ФИО6 на нежилые помещения № 1003 площадью 22,4 кв.м. с кадастровым номером № 1001-1002 площадью 48,4 кв.м. с кадастровым номером , расположенные по адресу: государственного реестра недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья И.А. Федорова