Дело № 2-405/2025 копия

УИД 33RS0015-01-2025-000186-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П.Перегудовой, 

при секретаре судебного заседания О.В.Гармаевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, мотивировав требования тем, что 19.05.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-BenzE-KIasseг.р.з.№ под управлением ФИО2 и транспортного средства Yamaha г.р.з.№ под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилюMercedes-BenzE-KIasseг.р.з.№, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу виновником данного ДТП является водитель ФИО1 Поскольку на момент ДТП автомобиль Mercedes-BenzE-KIasseг.р.з.№ был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортного средства №ТФ, которое признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 141 493,10 рублей. Установлено, что на момент ДТП ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Ссылаясь на положения ст.ст.965,1072,1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 141 493,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 245,00 рублей.

Истец ООО СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством почтовых отправлений по адресу регистрации, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Из материалов дела следует, что 19.05.2024 в 12 часов 20 минут на 32 км. МКАД внутренняя сторона г. Москва водитель ФИО1 управляя Yamaha г.р.з.№ в нарушение п.9.10 ПДД РФ неправильно выбрал дистанцию до автомобиля Mercedes-BenzE-KIasseг.р.з.№, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. 

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.05.2024. Доказательств отсутствия вины ФИО1 в ДТП в материалы дела не представлено

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобильMercedes-BenzE-KIasseг.р.з.№, принадлежащий ФИО2 был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортного средства №. 

В рамках урегулирования страхового случая ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 141 493,10 рублей, что подтверждается платежным поручением №154637 от 05.06.2024.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность ФИО1, управлявшего транспортным средством Yamaha г.р.з.№ на момент ДТП была не застрахована.

Из представленных ГИБДД сведений следует, что собственником транспортного средства Yamaha г.р.з.№ являлся ФИО1

Таким образом, на ФИО1 как на законном владельце источника повышенной опасности лежит обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5 245,00 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН №) выплаченное страховое возмещение в размере 141 493 рубля 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 245 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года

Судья: /подпись/ О.П.Перегудова