Дело №12-37/2019

РЕШЕНИЕ

р.п. Знаменка 24 июня 2019 года

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Павлов Р.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Знаменский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Знаменский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Знаменский районный суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что в обжалуемом постановлении инспектор не указал обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно не описал в чем именно выразилось несоответствие государственного номерного знака ГОСТу Р 50577-93. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, на основании изложенных в ней доводов.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года №1090, (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Как усматривается из обжалуемого постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут на 

<

адрес> в нарушение п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял автомобилем Опель Зафира (государственный регистрационный знак № с нечитаемыми регистрационными знаками. 

При квалификации действий лица по части 1 статьи12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял транспортным средством Опель Зафира с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 сделал собственноручную запись «Номерные знаки установленного образца, чистые, в процессе эксплуатации потерлось лакокрасочное покрытие», а также приложенным к протоколу фотоматериалом, из которого отчетливо следует невозможность прочтения даже с близкого расстояния цифр и букв заднего государственного регистрационного знака.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 был правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений административного закона, которые могли бы повлечь за собой возможность отмены оспариваемого постановления, при осуществлении производства по делу не допущено.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной его части указания на несоответствие государственных регистрационных знаков требованиям ГОСТ Р 50577-93 в виде фразы «не установленными ГОСТ Р 50577-93», поскольку каких-либо сведений и доказательств, свидетельствующих об этом, материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Знаменский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления фразу «не установленными ГОСТ Р 50577-93».

В остальной части постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Знаменский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья Р.Н. Павлов