РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 20 ноября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК», (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2, ФИО3 (созаемщики) был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу договора)№ на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с начислением 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии с 

<

данные изъяты> кредитного договора, кредит был предоставлен для покупки заемщиком квартиры по 

<

адрес> В течение срока действия кредитного договора ответчики не добросовестно исполняли свои обязанности по возврату заемных денежных средств, а после ДД.ММ.ГГГГ перестали полностью выплачивать задолженность. Согласно закладной обеспечением обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры по 

<

адрес>Согласно оценки произведенной истцом рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за просроченный кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пеняза несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: 

<

адрес>, с определением начальной продажной стоимости квартиры в сумме 

<

данные изъяты>.000 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20.480 рублей в равных долях с ответчиков. 

В судебное заседание истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, ФИО3, как созаемщиками, был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>.000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с начислением 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии с 

<

данные изъяты> кредитного договора, кредит был предоставлен для покупки заемщиком квартиры по 

<

адрес>. Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением обязательств заемщика является залог (ипотека) указанной квартиры, оценочная стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты>.000 рублей.

Согласно отчету ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по 

<

адрес>, ее рыночная стоимость на дату оценки составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за просроченный кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Исковые требования банка о взыскании солидарно задолженности с ответчиков по кредитному договору, основному долгу процентам за его пользование и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщикамиФИО2 и ФИО3, которые у суда не вызывают сомнений.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производят выплат по погашению кредита.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщиков имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 доказательств тому, что у них отсутствует подобная задолженность перед банком, либо иной расчет задолженности по кредиту, суду не представили и не доказали, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеются направленные истцом ответчикам требования о расторжении договора, на которые банком не был получен ответ, в связи с чем, процедура расторжения договора, предусмотренная ст. 452 ГК РФ соблюдена, а данное требование также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскание на заложенное имущество. 

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Отчет ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по 

<

адрес>, с расчитанной рыночной стоимостью на дату оценки в сумме 

<

данные изъяты>.000 рублей, сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, отчет построен с применением соответствующих методик оценки, в связи с чем, принимается судом за основу.

Кроме того, стороны возражений относительно размера оценки жилого помещения не заявляли.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке (залоге недвижимости), если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таком положении, продажную цену заложенного имущества - жилого помещения находящегося по 

<

адрес> следует определить в размере 

<

данные изъяты>% рыночной стоимости такого имущества, что составит 

<

данные изъяты>.000 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно ч. 1 ст. 54.1Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, ответчики задолженность по кредитному договору выплачивали периодически, не соблюдая также размер ежемесячного платежа, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, перестали вносить ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредиту.

Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки (

<

данные изъяты> рублейпроценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублейпроценты за просроченный кредит х 

<

данные изъяты> рублейстоимость предмета ипотеки = 

<

данные изъяты>).

При таком положении, поскольку нарушение условий кредитного договора, обеспеченного залогом обязательства, судом установлено, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. 

С ответчиков в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 20.480 рублей, в равных долях по 10.240 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 и Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 жилое помещение расположенное по 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать ФИО1 ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.240 (десять тысяч двести сорок) рублей.

Взыскать ФИО1 ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.240 (десять тысяч двести сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: Салбуков К.В.