П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 28 февраля 2024 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Саенко И.В.,

при секретаре Асановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьминой Э.В.,

защиты в лице адвокатов филиала «Адвокатская контора Трусовского района г.Астрахани АОКА» ФИО1, представляющего интересы подсудимого ФИО2, и ФИО3, представляющего интересы подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, неработающего, холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

и

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним образованием, военнообязанного, неработающего, женатого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленному органом предварительного следствия обвинению, ФИО4 и ФИО4, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 16 часов 00 минут, и увидев на земле открытого участка местности, расположенного в 3-х метрах от жилого 

<

адрес>, строительные материалы, а именно ригели опорные строительных лесов, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», имея умысел на их хищение из корыстных побуждений, вступили между собой в сговор на 

<

данные изъяты> хищение двух штук ригелей. Во исполнение преступного сговора, 02.11.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ФИО4 и ФИО4, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно похитили с вышеуказанного участка местности ригели опорные строительных лесов в количестве двух штук, стоимостью 650 рублей каждый, принадлежащие ООО «Главстрой», после чего с места преступления скрылись, причинив ООО «Главстрой» материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей. 

Действия ФИО4 и ФИО4 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего К.А.Р.. подал в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО4 ввиду примирения с последними, указав, что причиненный ущерб организации возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимым не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимых, их защитников, согласившихся на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, государственного обвинителя ФИО6, не возражавшую против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением с потерпевшим, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО4 и ФИО4 не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный вред потерпевшему возмещен ими в полном объеме; от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, подсудимые принесли свои извинения, что является достаточным для него, материальных и моральных претензий к подсудимым он не имеет, примирился с ними.

Сами подсудимые, их защитники на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям согласились, в связи с чем, учитывая, в том числе, обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО4 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, принимая во внимание, что ригели опорные строительные в количестве 2 штук, принадлежащие ООО «Главстрой», возвращены владельцу под сохранную расписку, суд приходит к выводу о необходимости снять ограничения, связанные с данным уголовным делом. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО4 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

С вещественных доказательств – двух ригелей опорных строительных, принадлежащих ООО «Главстрой», - снять ограничения, связанные с настоящим уголовным делом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 и ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий судья: Саенко И.В.