ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года город Ангарск

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2020

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3943/2019 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд, указав, что 15.04.2020 между ней и ответчиком был заключен Договора на оказание юридических услуг № 37, по которому ею было оплачено 80 000 рублей. ИП ФИО4 ФИО8 своих обязательств по договору не выполнил. 18.05.2020 истец отказалась от договора, направив соответствующее уведомление ответчику. Поскольку ИП ФИО4 ФИО9 уклоняется от возврата уплаченных за невыполненную работу денежных средств, ФИО2 просила взыскать с него 80 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассматривать дело без ее участия.

Ответчик ИП ФИО4 ФИО10. о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по всем известным суду адресам, судебные повестки не получил, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Договором на оказание юридических услуг № 37 от 15.04.2020 ИП ФИО4 ФИО11 (ИНН 

<

***>) обязался выполнить для истца следующие работы: 

разработка проекта «под ключ» жилого дома в соответствии с планом заказчика на земельном участке, расположенном по адресу: ...;

представительство интересов истца в органах и учреждениях для утверждения проекта жилого дома;

подготовка расчетно-сметной документации на строительные материалы;

подготовка расчетно-сметной документации на выполнение подготовительных, строительных, монтажных работ;

подготовка графика плана производственных работ;

консультации по правовым вопросам (пункт 1 договора).

Истец, как следует из пунктов 1, 3 Договора на оказание юридических услуг № 37 от 15.04.2020 (далее по тексту: Договор), обязалась оплатить указанные работы в сумме 80 000 рублей авансом при подписании Договора в кассу ответчика.

ФИО2 15.04.2020 внесла в кассу ИП ФИО3 80 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру № 37 от 15.04.2020.

Как усматривается из предмета Договора, между сторонами сложились правоотношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии с нормами статей 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Подрядчик обязан: выполнить работы, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления и передать заказчику готовую техническую документацию.

Как следует из пункта 1 Договора, представленной истцом электронной переписки с третьим лицом ФИО7, которая действовала от имени ответчика при заключении Договора (эл. адрес 230343@mail.ru), у исполнителя не было вопросов к истцу по исходным данным.

Бремя доказывания факта выполнения работ для истца по Договору лежит на ответчике.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что оплаченные ФИО2 работы были выполнены и переданы ей ИП ФИО3

Срок выполнения работ ИП ФИО3 Договором не установлен.

19.05.2020 ФИО2 направила ответчику заявление о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств, которое было получено по электронной почте третьим лицом ФИО7 Ответным письмом от 21.05.2020 истцу сообщено, что ее заявление будет рассмотрено в течение 10 дней.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что ИП ФИО3 не выполнены работы, предусмотренные Договором и оплаченные истцом в полном объеме на условиях предоплаты.

В связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 80 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.