Дело № 2-540/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям РК, ФИО2, ФИО3, Администрации города Элисты о признании приказа в части принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка незаконным, признании недействительным аукциона, признании незаконным распоряжения о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, признании незаконным постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка, применении последствий недействительности договора и соглашения в виде прекращения права аренды, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, ФИО2 о признании приказа в части принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка незаконным, признании недействительным аукциона, признании незаконными постановления о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Постановлением Администрации г.Элисты от 17 ноября 1992 года №442 ему предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ему стало известно, что Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее Министерство) провело аукцион на право заключения договора аренды его земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Министерством ему сообщено на интернет-сайте о размещении извещения о состоявшихся аукционах, указано, что согласно приказу Министерства от 9 февраля 2017 года №43-од принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г.Элисты, в число которых входил принадлежащий ему земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, сроком аренды на 20 лет. Победителем данных торгов признан ФИО2 На основании состоявшегося аукциона Министерство заключило с ФИО2 договор аренды указанного земельного участка. После этого он обратился в Управление Росреестра по Республике Калмыкия с заявлением о регистрации права собственности на данный земельный участок. Поскольку Министерство отказалось самостоятельно отменять указанный договор аренды, он обратился в прокуратуру Республики Калмыкия на незаконные действия Министерства, ему предложено самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав. 9 января 2018 года Управлением Росреестра по РК ему отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком предоставлено ему 17 ноября 1992 года, это право сохранилось за ним и после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в силу прямого указания закона. Его право пожизненного наследуемого владения земельным участком не прекращено. Факт того, что его право на земельный участок не зарегистрировано в Управлении Росреестра по РК, не свидетельствует об отсутствии у него права. Распоряжение об изъятии у него земельного участка Администрацией г.Элисты, Министерством не принималось. Учитывая, что спорный земельный участок находился на праве пожизненного наследуемого владения у него, у Министерства по состоянию на 9 февраля 2017 года не возникло право на распоряжение спорным земельным участком, поскольку данный участок был обременен его правом. 

Просил суд признать незаконным приказ Министерства по земельным и имущественным отношениям РК от 9 февраля 2017 года №43-од в части принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным аукцион от 6 апреля 2017 года в части продажи права на заключение договора аренды земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (лот №6); признать незаконным постановление Министерства о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным договор аренды земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства, заключенного между Министерством и ФИО2; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права аренды за ФИО2 и аннулирования записи о государственной регистрации данного договора аренды земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и возвратить истцу в пожизненное наследуемое владение указанный земельный участок. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнил (увеличил), указав в качестве соответчиков ФИО3, Администрацию г.Элисты. Дополнительно указал, что ФИО2 незаконно получил земельный участок, соответственно, последующее заключенное им с ФИО3 соглашение от 20 июня 2017 года об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 10 апреля 2017 года №108/2017-д/а является недействительным в порядке ст.168 ГК РФ, также незаконно постановление Администрации г.Элисты от 19 июля 2017 года №1783 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка», разрешение на строительство от 4 августа 2017 года №08-RU08301000-488-2017. Администрация г.Элисты не имела право выдавать разрешение на строительство ФИО3, так как владельцем земельного участка является ФИО1 Все незаконные строения должны быть снесены.

Просил суд признать незаконным приказ Министерства от 9 февраля 2017 года №43-од в части принятия решения о проведении торгов виде открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (лот №6) сроком аренды на 20 лет; признать недействительным аукцион от 6 апреля 2017 года в части продажи права на заключение договора аренды земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>лот №6); признать незаконным распоряжение Министерства от 10 апреля 2017 года №697-р о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> сроком аренды на 20 лет; признать недействительным договор аренды земельного участка от 10 апреля 2017 года №108/2017-д/а, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства, заключенного между Министерством и ФИО2; признать недействительным заключенное между ФИО2 и ФИО3 соглашение от 20 июня 2017 года об уступке прав и обязанностей арендатора по заключенному между Министерством и ФИО2 договору аренды от 10 апреля 2017 года №108/2017-д/а земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства; признать незаконным постановление Администрации г.Элисты от 19 июля 2017 года №1783 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка», разрешение на строительство от 4 августа 2017 года №08-RU08301000-488-2017; применить последствия недействительности договора и соглашения в виде прекращения права аренды за ФИО2 и за ФИО3 и аннулирования записи о государственной регистрации данного договора аренды земельного участка от 26 апреля 2017 года № и соглашения от 20 июня 2017 года №, обязать ФИО3 снести строение, построенное на земельном участке, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>; истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и возвратить ему в пожизненное наследуемое владение указанный земельный участок. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, направив в суд своего представителя.

Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснял, что в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий в 1992 году он обратился в Администрацию г.Элисты с заявлением о предоставлении ему земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Администрация г.Элисты не ставила его в известность о предоставлении ему земельного участка в пожизненное наследуемое владение, об этом он узнал лишь в 2017 году. 

Представитель истца адвокат Эрдниева З.Г. исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что аукцион на право заключения договора аренды земельного участка проведен законно, нарушений законодательства при предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка не допущено. 

Представитель Администрации г.Элисты ФИО5 оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что после вынесения в 1992 году Администрацией г.Элисты постановления о предоставлении земельного участка ФИО1 в пожизненное наследуемое владение межевые работы по установлению границ земельного участка не производились, документ на право пожизненного владения земельным участком ФИО1 не выдавался. Разрешение на строительство выдано ФИО3 законно, так как данные о регистрации права ФИО1 на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что он является добросовестным приобретателем права аренды земельного участка. Перед проведением аукциона на право заключения договора аренды земельного участка он ознакомился с конкурсной документацией. Из документов следовало, что участок свободен. Осмотрев на месте земельный участок, обнаружил, что участок пустует, какие-либо строения на нем отсутствовали, он был завален мусором.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что она является добросовестным приобретателем права аренды земельного участка, перед заключением с ФИО2 соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка она ознакомилась с публичной картой, с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Из документов следовало, что земельный участок свободен. Она с 2004 года проживает в жилом доме рядом с указанным земельным участком, с указанного времени участок пустовал, строения на нем не возводились, на нем находился мусор и росла сорная трава. 

Представитель ФИО2, ФИО3 ФИО6 исковые требования не признал, пояснив, что со дня вынесения постановления о предоставлении земельного участка ФИО1 в пожизненное наследуемое владение последний этим земельным участком не владел, по целевому назначению – для застройки – не использовал, свидетельство о праве не оформлял, объект на государственный кадастровый учет не ставил, обязанности по внесению платы за землю не исполнял. Эти действия указывают, что ФИО1 отказался от своего права на земельный участок, совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Аукцион на право заключения договора аренды спорного земельного участка проведен в соответствии с требованиями земельного законодательства, нарушений при его проведении не допущено. В Бюро технической инвентаризации, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО1 на земельный участок не зарегистрированы. ФИО2 и ФИО3 не знали и не могли знать о притязаниях истца на участок, являются добросовестными приобретателями. ФИО3 утвержден градостроительный план земельного участка, она получила разрешение на строительство и выполнила часть работ, создав незавершенный строительством капитальный объект. Таким образом, участок стал принадлежностью главной вещи, в связи с этим в силу ст.167 ГПК РФ возвращение участка ФИО1 недопустимо. Наличие у ФИО1 зарегистрированного права пожизненного наследуемого владения на земельный участок воспрепятствовало бы ему в получении государственного жилищного сертификата на приобретение жилого помещения, полученного им как сотрудником органов внутренних дел в 2005 году. ФИО2 и ФИО3 приобрели участок на законных основаниях. Признание недействительными оспариваемых сделок и актов исключает истребование имущества из чужого незаконного владения. 

Представители третьих лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Ростреестра» по Республике Калмыкия, Управления Росреестра по Республике Калмыкия, Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явились несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.8.1. Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся в том числе земельные участки.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.21 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. Переоформление в собственность земельных участков, предоставленных гражданам в пожизненное наследуемое владение, производится с учетом положений п.3,9,9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, постановлением Администрации г.Элисты от 17 ноября 1992 года №442 решено предоставить ФИО1 в пожизненное наследуемое владение земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком в Едином государственном реестре недвижимости ФИО1 не зарегистрировано.

Приказом Министерства от 9 февраля 2017 года №43-од принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г.Элисты, в число которых вошел земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного, сроком аренды на 20 лет. 

6 апреля 2017 года Министерством проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Победителем торгов признан ФИО2 (лот №6).

Распоряжением Министерства от 10 апреля 2017 года №697-р ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного, в границах, указанных в Кадастровом паспорте земельного участка, сроком на 20 лет. 

10 апреля 2017 года между Министерством и ФИО2 заключен договор аренды №108/2017-д/а земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства. 

20 июня 2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора по заключенному между Министерством по земельным и имущественным отношениям РК и ФИО2 договору аренды от 10 апреля 2017 года №108/2017-д/а земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства. 

На основании заявления ФИО3 постановлением Администрации г.Элисты от 19 июля 2017 года №1783 утвержден градостроительный план земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г.Элисты, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: жилищное строительство. 

4 августа 2017 года Администрацией г.Элисты ФИО3 выдано разрешение №08-RU08301000-488-2017 на строительство на указанном земельном участке одноэтажного жилого дома, общей площадью 82,16 кв.м, площадью застройки 103 кв.м.

Согласно пояснениям ФИО3 в судебном заседании, акту обследования от 16 апреля 2018 года, составленному Калмыцким отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», на спорном земельном участке ею начаты строительные работы, возведен объект незавершенного строительства (фундамент с цоколем) размером 10,75мх10,25м из монолитного железобетона. 

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования: жилищное строительство, является ФИО3 на основании соглашения от 20 июня 2017 года между ФИО2 и ФИО3 об уступке прав и обязанностей арендатора по заключенному между Министерством по земельным и имущественным отношениям РК и ФИО2 договору аренды земельного участка от 10 апреля 2017 года №108/2017-д/а. 

9 января 2018 года Управлением Росреестра по Республике Калмыкия в регистрации права собственности на данный земельный участок ФИО1 отказано. 

В силу п.п.1,2 ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Правовых оснований для признания незаконными, недействительными оспариваемых истцом договора, соглашения, актов Министерства и Администрации г.Элисты суд не находит.

В соответствии со ст.30 «Порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение» Земельного кодекса РСФСР, утверждённого Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года №1103-1, действовавшего на момент вынесения постановления Администрации г.Элисты от 17 ноября 1992 года №447, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

Согласно ст.35 «Сроки рассмотрения ходатайств (заявлений) об изъятии и предоставлении земельных участков» Земельного кодекса РСФСР, утверждённого Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года №1103-1, заявления граждан о предоставлении земельных участков рассматриваются местными Советами народных депутатов в месячный срок.

В соответствии со ст.32 «Право на использование земельных участков» Земельного кодекса РСФСР, утверждённого Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года №1103-1, приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

В силу ст.31 «Документы, удостоверяющие право на земельный участок» Земельного кодекса РСФСР, утверждённого Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года №1103-1, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма №1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма №2).

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Согласно приложениям №1 и №2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года №493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на пожизненного наследуемого владения.

В обоснование своих требований истец ссылается на постановление Администрации г.Элисты от 17 ноября 1992 года №442 «О предоставлении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в Южном районе г.Элисты». 

Согласно указанному постановлению Администрации г.Элисты от 17 ноября 1992 года №442 решено предоставить ФИО1 в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства земельный участок, площадью 600 кв.м, по 

<

адрес> (п.1); площадь жилых домов определить в типовом договоре о возведении индивидуального жилого дома на отведенном участке (п. 2); застройщику оформить необходимую техническую документацию в отделе архитектуры и градостроительства (п.3); застройщик обязан вести работы с таким расчетом, чтобы строительство жилого дома было закончено в течение 3-х лет (п. 3).

Истцом в подтверждение своего права на данный земельный участок не представлен государственный акт на право пожизненного наследуемого владения земельным участком с соответствующими идентификационными признаками (адрес, площадь, план земельного участка, из которого возможно было бы определить границы предоставленного земельного участка). Земельно-правовая документация на указанный земельный участок в установленном порядке не оформлялась.

Постановление Администрации г.Элисты от 17 ноября 1992 года №447 само по себе не свидетельствует о безусловном возникновении у истца права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» предусматривалось, что право пользования земельным участком должно подтверждаться свидетельством, которое подлежит регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей либо документ, удостоверяющий право пожизненного наследуемого владения, (свидетельство о пожизненном наследуемом владении) ФИО1 не выдавались, отвод и формирование земельного участка не производился, земельный участок в натуре ему не выделен, границы земельного участка не устанавливались. Эти обстоятельства не позволяют определить предоставленный ФИО1 земельный участок как индивидуально-определенную вещь, признать его земельным участком в том правовом смысле, который предусмотрен ст.11.1 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно доводам ответчика, не оспариваемым стороной истца, спорный земельный участок со дня вынесения постановления 17 ноября 1992 года №442 не использовался ФИО1, постройки на них отсутствуют. 

Доказательств использования спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, возведения на нем построек или подготовки участков к строительству, получения и утверждения в установленном законом порядке проектной документации и разрешения на строительство, истцом не представлено.

Таким образом, указанное постановление Администрации г.Элисты от 17 ноября 1992 года №442 не реализовано истцом. Следовательно, не подлежит признанию факт предоставления истцу спорного земельного участка. Соответственно, правами в отношении спорного земельного участка истец не обладает.

При таких обстоятельствах права истца ответчиками не нарушены.

В связи с изложенным подлежат отклонению доводы истца о том, что его право пожизненного наследуемого владения земельным участком не прекращено, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права истца на земельный участок, не свидетельствует об отсутствии у него права, земельный участок у него не изымался.

Ссылка представителя истца на то, что земельный участок является ранее учтенным судом признаётся необоснованной.

При установленных данных это обстоятельство правового значения не имеет. 

Включение спорного земельного участка в истребованный судом Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала по состоянию на 1 июля 2000 года, составленный Муниципальным учреждением «Кадастровое бюро г.Элисты», утверждённый руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Элисты 23 декабря 2003 года, не свидетельствует о наличии у истца права на земельный участок, правоустанавливающим документом не является. 

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Необходимая документация о земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости документа (государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей с чертежом с указанием в нем размера и границ земельного участка, по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», как единственное доказательство существования такого права на земельный участок) отсутствует. Право истца на земельный участок не регистрировалось. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца оспариваемыми договорами, соглашениями и актами Министерства и Администрации г.Элисты не нарушены, сделки совершены в соответствии с требованиями законодательства, акты Министерства и Администрации г.Элисты приняты в пределах их полномочий. 

Суд находит обоснованными доводы ответчиков ФИО2 и ФИО3 о том, что при заключении договора и соглашения они не знали и не могли знать о правах истца на земельный участок, так как это право фактически у него не возникло, не регистрировалось в органе, осуществляющем государственную регистрацию недвижимости.

Подавая в 1992 году заявление в Администрацию г.Элисты о предоставлении земельного участка, ФИО1 знал о своем праве на получение земельного участка для жилищного строительства. Следовательно, должен был и мог знать об обязанности Администрации г.Элисты в соответствии со ст.35 Земельного кодекса РСФСР рассмотреть его заявление в месячный срок. 

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, с 1992 года он не обращался в Администрацию г.Элисты с требованием сообщить о результатах рассмотрения его заявления, с жалобой на действия, бездействие Администрации г.Элисты в суд не обращался, возведение жилого дома в установленные в постановлении от 17 ноября 1992 года №447 сроки не осуществил, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок надлежащим образом не оформил, это право не зарегистрировал, установленные законодательством налоги и сборы за землю не уплачивал в течение более 24 лет.

Удовлетворение иска ФИО1 приведет к нарушению прав ФИО2 и ФИО3, действовавших добросовестно при заключении оспариваемых договора аренды земельного участка и соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка.

На основании изложенного исковые требования о признании недействительными договора аренды земельного участка и соглашения, применении последствия недействительности договора и соглашения в виде прекращения права аренды за ФИО2 и за ФИО3, аннулировании записи о государственной регистрации данного договора аренды земельного участка и соглашения, возложении обязанности на ФИО3 снести строение, построенное на земельном участке, об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 земельного участка и возвращении истцу в пожизненное наследуемое владение земельного участка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова