Судья Ли А.В. 

УИД 49RS0001-01-2024-007017-14

Дело № 5-855/2024

№ 12-79/2024

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

15 октября 2024 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобы ФИО1, его защитника Сокаля Д.А. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 2 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

.......>. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сокаля Д.А., переводчика Р.,

при ведении протокола помощником судьи Заяц Т.В.,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Магаданского городского суда от 2 октября 2024 года гражданин 

 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), иподвергнут наказанию в виде административного штрафа размере 2 000руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО1 помещен в специальное помещение для содержания лиц, в отношении которых назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, – центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Магадану, до его административного выдворения.

В поданных в Магаданский областной суд в аналогичных по содержанию жалобах ФИО1 и его защитник Сокаль Д.А. указывают, что судьей не учтено семейное положение ФИО1, наличие у него супруги и ребенка, которые являются гражданами Российской Федерации и нуждаются в его материальной поддержке и заботе.

Отмечают, что в период расследования уголовного дела и рассмотрения дела судом он не имел возможности покинуть территорию Российской Федерации.

Указывают, что при рассмотрении дела ФИО1 был лишен квалифицированной юридической помощи и ему не был предоставлен переводчик.

ФИО1 обращает внимание, что отказ от услуг переводчика был вынужденным, так как иное затянуло бы сроки рассмотрения дела в суде.

В мае 2024 года им приобретен авиабилет с датой вылета на 10 ноября 2024 года, в связи с чем он имеет возможность самостоятельно выехать из страны, в том числе и в более раннюю дату вылета.

Просят постановление по делу об административном правонарушении изменить, отменив наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации и избранную в отношении ФИО1 меру обеспечения в виде помещения в специальное учреждение.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Сокаль Д.А. доводы жалоб поддержали, просили их удовлетворить. К жалобам приложены копии маршрутной квитанции по маршруту Магадан-

-

 на 10 ноября 2024 года, 

-

 на 29 декабря 2024 года.

Выслушав пояснения ФИО1, защитника Сокаля Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации

В соответствии с положениями статьи 5 названного выше Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (пункт 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 5 данного закона (пункт 2).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии сзаконодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением УМВД России по Магаданской области от 6 сентября 2018 года ФИО2 угли (после смены фамилии, имени и отчества ФИО1) на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, то есть до 21 июля 2028 года (л.д. 26).

28 ноября 2023 года ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации с целью въезда – работа по найму. 

24 мая 2024 года обращался в УВМ УМВД России по Магаданской области с заявлением о выдаче вида на жительство, 23 июля 2024 году ему отказано в выдаче вида на жительство на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Сведений о заключении трудового договора, об обращении за выдачей патента, за оформлением иных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, после отказа в выдаче вида на жительство материалы дела не содержат.

25 сентября 2024 приговором Магаданского городского суда по делу № 1-417/2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 322 УК РФ (два эпизода).

Таким образом, по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении (1 октября 2024 года) оснований для законного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации не имелось.

Незаконное пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации свидетельствует об игнорировании им установленного правопорядка.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с М., супруги имеют общего несовершеннолетнего ребенка Б., 

<

дата> года рождения. Ребенок рожден на территории РФ. Супруга М. имеет гражданство РФ.

Брак зарегистрирован 

<

март> 2023 Отделом ЗАГС Администрации 

 муниципального округа Магаданской области. 

ФИО1 и члены его семьи проживают в п. 

 района Магаданской области по 

<

адрес>.

24.12.2020 ФИО2 угли получил заграничный паспорт на имя ФИО3

21.02.2021 ФИО3 въехал на территорию РФ, где находился по 27.11.2023. Покинув территорию РФ, 28.11.2023 вернулся обратно.

Постоянного дохода на территории Российской Федерации ФИО1 не имеет, налоги не платит. 

Как следует из пояснений ФИО1, в 2020 году ему было известно о запрете въезда на территорию РФ. Решение от 06.09.2018 он не обжаловал.

Таким образом, судом установлен факт длительного пренебрежения ФИО1 нормами миграционного законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 000106 от 1 октября 2024 года; письменными объяснениями ФИО1 от 1 октября 2024 года; сведениями ГИСМУ, СПО «Мигрант-1», копией решения УМВД России по Магаданской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 6 сентября 2018 года в отношении ФИО2 угли, копией протокола опроса ФИО1 от 4 июня 2024 года, копией заключения эксперта от 17 июня 2024 года № 209, копией сведений об изменении фамилии, имени и отчества, согласно которым подтверждается, что ФИО2 угли и ФИО1 является одним лицом, копией приговора Магаданского городского суда по делу № 1-147 от 25 сентября 2024 года в отношении ФИО1 и иными доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, года предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Сведений о предпринятых ФИО1 мерах по выполнению требований миграционного законодательства Российской Федерации материалы дела не содержат.

Напротив, из материалов дела с достоверностью следует, что ФИО1, зная с 2020 года о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию, изменил фамилию, имя, отчество и незаконно пересек границу.

Незаконность нахождения на территории Российской Федерации подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, а также применение статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.5, 3.10, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ. 

Судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья исходил из действительной необходимости применения к ФИО1 такой меры ответственности, из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Наличие у ФИО1 супруги и несовершеннолетнего ребенка учтено судьей при назначении наказания в совокупности с иными обстоятельствами дела, свидетельствующими о неоднократном нарушении им миграционного законодательства.

Кроме того, наличие близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на территории Магаданской области, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к иностранному гражданину наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Доводы жалоб о том, что ФИО1 был лишен квалифицированной юридической помощи, являются несостоятельными, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязательное предоставление защитника лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, не предусмотрено. 

Оснований для участия в деле переводчика у судьи не имелось, поскольку из представленного материала, а также исходя из пояснений ФИО1 в суде, в услугах переводчика он не нуждался. Доводы жалоб обратного не подтверждают.

Доводы жалоб о необходимости отмены примененной в отношении ФИО1 меры обеспечения в виде помещения в специальное учреждение не могут быть приняты во внимание.

В силу части 5 статьи 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 27.19 КоАП РФ содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации.

Исходя из положений приведенных правовых норм судья Магаданского городского суда при назначении административного наказания ФИО1 с учетом обстоятельств дела обоснованно применила к нему меру обеспечения в виде содержания в специальном учреждении до его административного выдворения.

Указанные в жалобе обстоятельства - наличие у ФИО1 авиабилетов, могут в силу частей 3, 4 статьи 32.9 КоАП РФ служить основанием для приведения вынесенного в отношении него постановления к немедленному исполнению, однако основанием для изменения обжалуемого постановления и отмены примененной в отношении него меры обеспечения не являются.

Иные доводы жалоб направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, по делу не имеется, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 2 октября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобы ФИО1, его защитника Сокаля Д.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин