Дело № 2- 6744/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Уфа 05 октября 2017 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У., 

при секретаре Галиевой Ю.З.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, 

установил:

Представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии. В обоснование, указав, на то, что 20 января 2015 года между ответчиком и истцом был заключен договор страхования № №. Срок действия договора до 24 часов 00 минут «20» января 2019 года. В соответствии с п.4.1. Договора, Страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию ( страховые взносы при уплате в рассрочку). Порядок уплаты страховой премии определен в соответствии с п.4 Договора. 

Согласно п.4.1 Договора страховой взнос за очередной период страхования составляет 4 064,74 руб. и уплачивается не позднее 15 июня 2016 года. Однако, ответчик не оплатил очередной страховой взнос. 

Согласно п.9.1.2 Договора страхования, договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии ( или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и / или размере при этом досрочное прекращение договора по указанному основанию не освобождает страхователя от оплаты очередного взноса. 

15 июня 2016 года истцом в адрес ответчика направлено письмо –сопровождение о направлении Соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса и требование об уплате премии. Однако соглашение о расторжении ответчиком до настоящего времени не подписано. 

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика страховую премию в размере 4064,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой: «Истек срок хранения». Разрешая вопрос об извещении ответчика, суд считает необходимым указать следующее. Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. Суд считает, что добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, в данном случае презюмируется, так как заинтересованными адресатами не доказано обратное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, которого суд считает надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать в виду необоснованности. 

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре, в том числе, регулируются Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу положений ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Из содержания пункта 9.1.2. Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО "СОГАЗ" следует, что договор страхования прекращается досрочно в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные сроки, при этом, такое прекращение договора производится путем направления Страховщиком письменного уведомления в адрес Страхователя о прекращении договора нарочным или почтовым отправлением, позволяющим достоверно установить и зафиксировать дату такого почтового отправления.

Применительно к положениям ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, по смыслу закона и заключенного сторонами договора, прекращение договора страхования в указанном случае не предусматривает обязательного заключения сторонами какого-либо двустороннего соглашения.

Дата досрочного прекращения договора страхования указывается Страховщиком в уведомлении и, если иное не предусмотрено договором страхования или не указано в уведомлении, определяется исходя из оплаченного периода действия договора страхования (в днях).

В материалах дела содержится уведомление истца о наступлении случая досрочного прекращения договора в связи с п. 9.1.2 Правил в связи с невыплатой ответчиком очередного страхового взноса, при этом, ответчику предложено было в данном случае подписать дополнительное соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой очередного взноса, которое также приложено к уведомлению.

Данным документом, истец уведомил ответчика о том, что договор является расторгнутым с 00 часов 00 минут 15 июня 2016 года.

Поскольку, как указано выше, ни закон, не заключенный сторонами договор с учетом Правил страхования, не исключают возможность прекращения договора страхования без обязательного подписания соглашения сторон о расторжении договора, необходимости подписания такого соглашения со стороны ответчика для прекращения действия договора страхования не имелось.

Таким образом, договор страхования прекратил свое действие 15 июня 2016 года, указанная дата ответчиком не оспаривалась 

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора страхования у суда не имеются. 

В соответствии со ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь ( выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

20 января 2015 года между ответчиком и истцом был заключен договор страхования № Срок действия договора до 24 часов 00 минут «20» января 2019 года. В соответствии с п.4.1. Договора, Страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию ( страховые взносы при уплате в рассрочку). Порядок уплаты страховой премии определен в соответствии с п.4 Договора. 

Согласно п.4.1 Договора страховой взнос за очередной период страхования составляет 4 064,74 руб. и уплачивается не позднее 15 июня 2016 года. Однако, ответчик не оплатил очередной страховой взнос. 

Согласно п.9.1.2 Договора страхования, договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии ( или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и / или размере при этом досрочное прекращение договора по указанному основанию не освобождает страхователя от оплаты очередного взноса. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора страхования, а также уплаты страховой премии в суд не представлено. 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать страховую премию в размере 4064,74 руб. 

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера ( расторжении договора страхования) в размере 6000,00 руб., и 400,00 руб. за требований имущественного характера ( взыскании страховой премии). 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о расторжении договора страхования суд отказывает, следовательно не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. 

В пользу истца взыскана страховая премия в размере 4064,74 руб., следовательно, с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО « СОГАЗ» страховую премию в размере 4064,74 руб. по договору страхования № от 20 января 2015 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. 

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора страхования, взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.