дело № 2-482/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Архангельское 04 июня 2018 года 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием прокурора Муфтиева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к ФИО5 ФИО10 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. 

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 управляя автомобилем ФИО1 гос. номер № при выполнении маневра поворот налево не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на истца на 

<

адрес>. В результате истцу причинены телесные повреждения в виде обширной инфицированной рвано-скальпированной раны правого предплечья, рваной раны теменной области справа, телесные повреждения в виде рубцов в правой брови, в правой щечной области, на грудной клетке справа, причинившие средней тяжести вред здоровью. В результате полученных травм истец в течение длительного времени испытывал дискомфорт и потерю трудоспособности. После ДТП долгое время находился в шоковом состоянии. Само пребывание на излечении в больнице в качестве пострадавшего в ДТП явилось для истца сильнейшим стрессом. В ходе стационарного и амбулаторного лечения ему сделано более 100 уколов и капельниц, неоднократно проводились перевязки, каждая такая процедура доставляла истцу болезненные ощущения. Кроме того, температура тела была долгое время повышенной из-за полученных травм.

Также у истца нарушен эстетичный вид правой руки, так как в ходе операции были удалены отмершие клетки, из за рубца и неровностей в виде ложбинки истец не имеет возможности носить рубашку с коротким рукавом.

Истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. В течение этого времени истец подвергался медикаментозному лечению, операциям. Первая и вторая операция 14 и ДД.ММ.ГГГГ проведены под местной анестезией. В ходе третьей операции ДД.ММ.ГГГГ произведена ревизия раны предплечья под внутривенным наркозом, произведено рассечение раны и удаление всех некротических тканей до здоровых; четвертая операция ДД.ММ.ГГГГ прошла под внутривенным наркозом, в ходе которой были наложены вторичные матрацные швы на рану правого предплечья.

В результате полученных травм истец более месяца находился на лечении, а последствия в виде болей в руке ощущает по настоящее время. Выполнять физическую работу до сих пор не может, поскольку при физической нагрузке боли в локтевом суставе усиливаются. На восстановление нервных окончаний раненной руки необходимо несколько лет.

В связи с тем, что вред здоровью причинен в результате противоправных действий ответчика ФИО5, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал исковые требования, по указанным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО6 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений и отзывов на иск суду не представлено. В адрес суда ответчиком ФИО5 направлена телеграмма, в которой он просит перенести судебное заседание на более поздний срок в связи с заболеванием. 

Обсудив заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, выслушав позицию сторон, суд не находит достаточных оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд лично или направить в судебное заседание своего представителя. 

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании, ФИО5 реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав истца, заключение прокурора Муфтиева А.И., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив материалы дела, а также дело №, медицинскую карту амбулаторного больного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. на 

<

адрес>, управляя автомобилем ФИО1 г/н № совершил столкновение с велосипедистом под управлением ФИО4 

В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести. ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Обстоятельства причинения истцу ФИО4 ответчиком ФИО5 вреда здоровью подтверждаются материалами административного дела 5-146/2017 года, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ОД ФИО7, схемой места дорожно - транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, ФИО5

ФИО4 по поводу полученных телесных повреждений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находился на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении, что подтверждается медицинской картой стационарного больного № и медицинской картой амбулаторного больного №.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО4 имелись телесные повреждения в виде обширной инфицированной рвано-скальпированной раны правого предплечья, рваной раны теменной области справа, по своему характеру влекут расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функции органов и (или) систем/временную нетрудоспособность/ продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы /более 21 дня/, и поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что действиями ответчика ФИО5 истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, между причиненным вредом и действиями ответчика имеется причинная связь, и поэтому суд возлагает на ответчика гражданско-правовую обязанность по денежной компенсации причиненного истицу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО4, суд руководствуется требованиями закона о разумности и справедливости, оценивает характер перенесенных ФИО4 физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное и степень тяжести причиненного действиями ответчика вреда здоровью ФИО4, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда взыскиваемого в пользу ФИО4 с ответчика ФИО5 – 70 000 рублей.

Согласно п.п. 3, 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, и истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет. 

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей – по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО11 в пользу ФИО4 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО5 ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Биктагиров