Дело № 2-2703/2019

25RS0029-01-2019-003701-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Скавыш М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком и АО «XXXX» заключен кредитный договор XXXX с лимитом задолженности 62 000 руб. Заключенный кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «XXXX». Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 85 5029,73 руб. О заключении договора уступки прав требования ответчик был уведомлен. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 85 509,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 765,29 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, рассмотрено в отсутствие.

В судебном заседании ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласилась, предоставила возражения, согласно которых между ФИО1 и АО «XXXX» не было заключено письменного договора, заявление – Анкета не содержит условий о размере выданных кредитных средств, порядке и способе получения кредита, графика платежей, и сроке возврата денежных средств, условий возврата денежных средств, полной стоимости кредита, размере денежных средств подлежащих возврату, процентов за пользование кредитом, ответственность заемщика за просрочку исполнения платежей ( штрафы, пени) др. необходимых условий, с которыми заемщик должен быть ознакомлен при подписании кредитного договора. По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ должник должен быть уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу, данное действие АО «XXXX» в отношении ответчика не произвел. В связи с отсутствием уведомления от АО «XXXX» о переходе права требования третьему лицу, считает, что ООО «XXXX» не может выступать с требованиями о взыскании денежных средств. Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В случае установления пропуска срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Считает, что срок исковой давности пропущен, поскольку начало срока исковой давности, на основании ст. 195,196,200 ГК РФ следует производить с даты предполагаемой АО «XXXX» задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГ, соответственно окончание срока исковой давности – ДД.ММ.ГГ. Более того, срок исковой давности и по праву требования третьего лица истца ООО «XXXX» так же истек, поскольку АО «XXXX» передал право требования, согласно акту приема-передачи, ДД.ММ.ГГ и срок исковой давности в данном случае оканчивается ДД.ММ.ГГ. Просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает следующее.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и АО «XXXX» заключен кредитный договор XXXX с лимитом задолженности 62 000 руб. под 28,9% годовых по операциям покупок, под 36,9% годовых - по операциями получения наличных денежных средств и прочим операциям.

Заключенный кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Банк АО «XXXX» выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, тем самым выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ООО «XXXX» заключено генеральное соглашение XXXX в отношении уступки прав (требования).

ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ООО «XXXX» заключено дополнительное соглашение.

АО «XXXX» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием о погашении задолженности.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из выписки по счету усматривается, что ФИО1 неоднократно допускала нарушения взятых на себя обязательств по возврату полученных в кредит денежных средств и процентов за пользование ими, в связи с чем, у ответчика перед АО «XXXX» возник долг.

Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом на дату составления договора уступки составляет 85 509,73 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Его течение, в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком внесен последний платеж в размере 499,90 руб. ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, истцом при подаче иска пропущен срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГ (последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГ (л.д.11), требования о погашении задолженности истцом в адрес ответчика, после уступки права требования ДД.ММ.ГГ, не направлялись, заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 85 509,73 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 765,29 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2019.