Дело № 2а-4479/2017 18 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Ромасько А.В.,

с участием прокурора Васильева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации России по городу Северодвинску обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости, с установлением в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

В обоснование требований заявитель указал, что 28.08.2015 административный ответчик ФИО1 освобожден условно досрочно на срок 1 год 11 месяцев 14 дней из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговорам Новодвинского городского суда Архангельской области от 07.06.2011, мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска от 28.06.2011 и Ломоносовского районного суда города Архангельска от 04.06.2013, имеет непогашенную и неснятую судимость за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Уточнил, что датой погашения судимости является 27.08.2021. На вопросы суда пояснил, что установление ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком является достаточным для контроля за его поведением. Оснований для установления иных ограничений на дату рассмотрения дела нет.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен судом о месте и времени рассмотрения дела посредством направления заказного письма по месту жительства, а также текстовых (смс) сообщений на номер мобильного телефона. Об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора Васильева С.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 04.06.2013 ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 163 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 было отменено условно-досрочное освобождение по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 07.06.2011 и приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска от 28.06.2011.

Неотбытая часть наказания по указанным приговорам частично присоединена к назначенному наказанию, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска 04.06.2013 ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, с учетом судимости по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 07.06.2011 рецидив при совершении преступления признан опасным (л.д. 7 – 13).

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) срок погашения судимости за данные преступления составляет 6 лет после отбытия наказания. 

28.08.2015 ФИО1 освобожден из исправительного учреждения условно-досрочно по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 17.08.2015 на неотбытый срок 01 год 11 месяцев 14 дней (л.д. 14).

В настоящее время ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется не удовлетворительно. Сотрудник полиции в справке-характеристике от 31.08.2017 отмечает, что жалоб от соседей по месту жительства на поведение ФИО1 не было, вместе с тем поступала одна жалоба от родственников, один раз он привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.16).

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 один раз в течение года 21.04.2017 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу. Иных административных правонарушений после истечения срока условно-досрочного освобождения не совершал (л.д. 15).

Вышеуказанные обстоятельства последовательно подтверждаются письменными доказательствами, объяснениями представителя административного истца, административным ответчиком не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, совершивших преступления при опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, освободился из мест лишения свободы 28.08.2015, поэтому суд устанавливает в отношении него административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания на срок, оставшийся до погашения судимости, то есть по 27.08.2021 включительно.

В силу статьи 2, пункта 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Принимая во внимание данные о личности гражданина, в отношении которого устанавливается административный надзор, его поведение и характеризующие материалы, сведения о совершенных им преступлениях, принимая во внимание мнение представителя административного истца и заключение прокурора о достаточности установления поднадзорному минимального административного ограничения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд устанавливает ФИО1 на период срока административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Руководствуясь статьями 272 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости, то есть по 27 августа 2021 года включительно.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении ФИО1 на период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение принято в окончательной форме 18.09.2017.

Председательствующий О. Н. Чистяков