Судья Норец В.А. Дело №22-653/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2019 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Кныш Е.С.,

с участием прокурора: Варенцовой-Зуевой Н.В., 

защитника обвиняемого: адвоката Косцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 20 августа 2019 года, которым уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Крым, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,

возвращено прокурору в соответствии с ч.11 ст.237 УПК РФ, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., мнение прокурора Варенцовой-Зуевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления защитника Косцова А.В., суд, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 20 августа 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО1 возвращено прокурору.

В обоснование принятого решения, суд указал, что 22 июня 2019 года с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» у обвиняемого ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он не согласился, от подписи в акте освидетельствования отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения такового отказался.

Поскольку данные обстоятельства, не подтверждаются ни актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование, а поэтому, по мнению суда, требуют дополнительного исследования в ходе судебного следствия.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ягольницкий А.А. просит постановление суда отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 направить в тот же суд, для рассмотрения по существу, в ином составе.

Отмечает, что обвинительное постановление помимо акта № № освидетельствования и протокола № содержит признательные показания ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, записи с регистратора, протокол их осмотра, и иные письменные доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения обвиняемым инкриминируемого деяния.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1.1 ст.237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в ст.226.2 и ч.4 ст.226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Однако суд апелляционной инстанции таких обстоятельств не усматривает.

Так, из материалов уголовного дела видно, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращённой форме и соответствует требованиям главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При поступлении уголовного дела в суд судья в ходе подготовки к судебному заседанию правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для производства предварительного слушания и обоснованно назначил уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного следствия суд, по собственной инициативе, возвратил уголовное дело прокурору, в связи с тем, что факт нахождения обвиняемого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования не подтверждаются, изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, которые требуют дополнительного исследования в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что материалы дела помимо акта № № освидетельствования и протокола № № содержат признательные показания как самого ФИО1, так и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменные доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения обвиняемым инкриминируемого деяния, исключающие его самооговор.

Учитывая изложенное, постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 20 августа 2019 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке – отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий: Авхимов В.А.