Дело № 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Нальчик ДД.ММ.ГГГГ г. 

Судья Нальчикского городского суда КБР Бгажноков Т.О., изучив жалобу представителя ООО «ФИО4» ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора ТО ГАДН по КБР ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО5» привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Считая принятое решение незаконным, заявитель обратилась в суд с заявлением и просит отменить обжалуемое постановление.

Изучив жалобу и представленные материалы, считаю необходимым направить соответствующие материалы дела по подсудности в Баксанский районный суд КБР по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является участок ФД «Кавказ» пост ДПС «ФИО6», т.е. территория, находящаяся под юрисдикцией Баксанского районного суда КБР. 

Юрисдикция старшего государственного инспектора ТО ГАДН по КБР ФИО2, который вынес обжалуемое постановление, распространяется на всю территорию КБР, в том числе и на территорию Баксанского района, где было совершено административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Жалобу представителя ООО «ФИО7» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ТО ГАДН по КБР ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными документами, направить по подсудности в Баксанский районный суд КБР.

Судья Т.О.Бгажноков