№ 1-484/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 6 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Княжевой М.С., 

с участием: 

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника: адвоката Гирва Е.Н., представившего удостоверение № 1170 и ордер № 000312 от 05.02.2025, 

при секретаре Фединой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-484/2025 по обвинению: 

ФИО3 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заводоуковским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей со взысканием в доход государства, с применением ч. 3 ст. 46 УК РФ, с рассрочкой на 4 месяца по 5 000 рублей ежемесячно, наказание не отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, решило совершить хищение денежных средств, принадлежащих кредитной организации.

Для реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, неустановленное лицо планировало приобрести имущество за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному по поддельному паспорту гражданина Российской Федерации. Приобретенное имущество неустановленное лицо, в последующем, планировало реализовать с целью получения денежных средств.

Для облегчения реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом дополнительного заработка, предложило ФИО3 за денежное вознаграждение заключить кредитный договор с использованием поддельного паспорта гражданина Российской Федерации, и, тем самым, вступить с ним в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств группой лиц по предварительному сговору, путем обмана КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

После чего, в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес>, неустановленное лицо договорилось с ФИО3 о реализации преступных намерений, предоставив последнему поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО6

ФИО3 не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, осознав, что вступает с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, с целью совершения хищения имущества, путем обмана, движимый жаждой наживы, с целью улучшения своего материального положения, на предложение неустановленного следствием лица согласился, тем самым, вступил с ним в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана, при этом, распределив с неустановленным следствием лицом между собой преступные роли, согласно которым неустановленное следствием лицо предоставляет ФИО3 поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО6, а ФИО3, в свою очередь, заключает кредитный договор от имени ФИО6, с использованием поддельного паспорта, для приобретения имущества, а именно мобильного телефона Apple iPhone 15 Pro 256 ГБ, сер. №, для его дальнейшей реализации с целью получения денежных средств.

Реализуя свой совместный с неустановленным следствием лицом преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, ФИО3 совместно с неустановленным следствием лицом, не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли в помещение салона сотовой связи «МТС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ФИО3 представился ФИО6 и высказал работникам салона сотовой связи ПАО «МТС» намерение заключить кредитный договор с кредитной организацией КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с целью приобретения мобильного телефона Apple iPhone 15 Pro 256 ГБ, сер. №, при этом, не имея намерений исполнять обязательство по кредитному договору. 

Далее ФИО3, продолжая реализацию своего совместного с неустановленным следствием лицом преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) путем обмана, предоставил сотруднику салона сотовой связи «МТС» ФИО7 заведомо поддельный паспорт на имя ФИО6 для заключения кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). ФИО7, находясь под воздействием обмана, и не подозревая о преступных намерениях ФИО3 и неустановленного следствием лица, передала ФИО3 для подписания кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 355 рублей 28 копеек для приобретения мобильного телефона Apple iPhone 15 Pro 256 ГБ, сер. № в салоне сотовой связи ПАО "МТС", расположенного по адресу 

<

адрес>. 

После чего, ФИО3 подписал с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 355 рублей 28 копеек от имени ФИО6, не имея намерений исполнять его условия, после подписания которого мобильный телефон Apple iPhone 15 Pro 256 ГБ, сер. №, стоимостью 141 355 рублей 28 копеек был передан ФИО3 и неустановленному следствием лицу. 

Во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 141 355 рублей 28 копеек, полученные ФИО3, были перечислены на счет №, открытый в ПАО «МТС-Банк», в качестве оплаты за мобильный телефон Apple iPhone 15 Pro 256 ГБ, сер. №, приобретенный ФИО3 и неустановленным следствием лицом. Тем самым, ФИО3 и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 00 минут, похитили денежные средства в сумме 141 355 рублей 28 копеек, принадлежащие КБ "Ренессанс Кредит" (ООО). 

Таким образом, ФИО3 по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, имея преступный корыстный умысел, путем обмана, умышленно, не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении салона сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя в преступном сговоре с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили денежные средства в сумме 141 355 рублей 28 копеек, принадлежащие КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), причинив своими противоправными действиями организации материальный ущерб на указанную сумму группой лиц. 

С указанным обвинением подсудимый ФИО3 согласился в полном объеме, признав себя виновным в совершении преступления.

ФИО3 добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ему понятны.

Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. 

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния.

По месту жительства в 

<

адрес> ФИО3 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб и заявлений на него не поступало. (т. 2 л.д. 108)

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО3 не состоит. (т. 2 л.д. 101,102,105,106)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 18-20, 21-23), активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д. 200-212), состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неработающей супруги, находящейся в декретном отпуске, оказание материальной помощи родителям преклонного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, требующими систематического медицинского наблюдения и лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО3 в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства преступного деяния и данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, оказал содействие в расследовании преступления, выразил готовность в дальнейшем возместить причиненный вред, а также, учитывая семейное положение ФИО3, который является единственным кормильцем в семье, и на иждивении которого находятся двое малолетних детей и неработающая супруга, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, руководствуясь при определении размера наказания положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание, назначенное ФИО3 по приговору Заводоуковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его полного признания вины по предъявленному обвинению и искреннего раскаяния в содеянном.

Обсуждая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, суд пришел к выводу, что в результате виновных действий ФИО3 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) причинен имущественный вред, в связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ, потерпевший имеет право на возмещение материального вреда, который подлежит взысканию с подсудимого.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО3 подлежит освобождению от процессуальных издержек по уголовному делу. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 /ДВА/ ГОДА лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Заводоуковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО3 наказание – 2 /ДВА/ ГОДА лишения свободы и штраф в размере 20 000 /ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ/ рублей со взысканием в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 /ДВА/ ГОДА и возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц, являться в данный орган для регистрации, в период испытательного срока возместить ущерб, причиненный потерпевшему в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание, назначенное ФИО3 по приговору Заводоуковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в сумме 141 355 (сто сорок одну тысячу триста пятьдесят пять) рублей 28 (двадцать восемь) копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: - закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспортов на имя ФИО6, лицензия на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий М.С. Княжева