Дело № 2-1-672/2020

УИД 64RS0010-01-2020-000961-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 июля 2020 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В., 

при секретаре Нешиной Е.Ю., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что вступившим в законную силу 18.01.2018 года приговором Сызранского районного суда Самарской области от 31.08.2017 года по делу № 1-72/2017 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 21.07.2016 года около 15 часов 30 минут, находясь в лесном массиве в районе 7 км. автодороги «Обход г.Сызрань» на территории Сызранского района Самарской области, ФИО1 вместе с двумя не установленными следствием мужчинами реализовал свой преступный умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества, а так же денежных средств принадлежащих истцу. В результате совершенных разбойных действий ФИО1 похитил принадлежащие истцу личные вещи общей стоимостью 54 990 рублей и денежные средства в сумме 515 000 рублей.

В следствии произведенных ФИО1 преступных действий, истец испытал нравственные и душевные страдания, которые по истечении вот уже практически трех лет продолжает испытывать. До настоящего времени он не может забыть как жестоко и бесчеловечно поступил в отношении него преступник ФИО1, будучи в трезвом уме, отдавая полный отчет своим действиям и понимая, что он делает. Он так и не признал свою вину и не извинился. При этом необходимо учитывать личность преступника ФИО1, который ранее был осужден по таким тяжким статьям как ч.4 ст.228 и ст. 188 УК РФ и отбыл наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет в исправительной колонии строго режима, но так и не встал на путь исправления. В результате случившегося истец вынужден был пройти через позор, стыд и унижение, ему пришлось отказаться от работы, связанной с дальними поездками. Его постоянно преследуют страхи и опасения за свою жизнь. В итоге у него произошел нервный срыв, выразившейся в нежелании общаться с кем либо, он провел дома в одиночестве 10 дней. По поводу своего психологического состояния истец обратился к врачам, которые ему пояснили, что если они зафиксируют факт его обращение, то будут вынуждены поставить его на учет как человека обратившегося за психологической помощью с душевным расстройством.

Только по истечении полугода после вступления в законную силу приговора суда истец смог убедиться, что правда восторжествовала и ФИО1 понес справедливое наказания, однако его юрист посоветовал ему также взыскать с ФИО1 возмещение морального вреда соизмеримого с причиненными душевными переживаниями. Оценить в денежном эквиваленте это очень сложно, так как невозможно передать постороннему человеку ощущение той боли, которая не видима и не ощутима для окружающих. При этом взысканные деньги не должны быть мерой обогащения, они должны быть направлены на улучшение самочувствия, отвлечения от окружающей обстановки, поэтому истец оценивает причиненный ему моральный вред ответчиком в сумме 500 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, опрошенный судом с использования систем видеоконференц-связи, предъявленные исковые требования не признал и пояснил, что никакого преступления в отношении ФИО2 он не совершал и 21.07.2016 года истец к нему не приезжал и он его не встречал. Никаких доказательств, кроме объяснений самого ФИО2, в уголовном деле нет.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательство достоверно установлено, что ФИО1 имея умысел на нападение на ФИО2 в целях хищения имущества, а так же денежных средств последнего в крупном размере, не позднее 21.07 2016 года, вступил в преступный сговор с двумя неустановленными следствием лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на совершение указанного преступления совместно. Реализуя свой преступный умысел на совершение разбойного нападения ФИО1 вместе с двумя неустановленными следствием мужчинами прибыл в лесной массив, расположенный в 

<

адрес> куда должен был прибыть ФИО2 для совершения сделки купли-продажи автомобиля марки Тойота Камри, о совершении которой ФИО1 28.06.2016 г. договорился с ФИО2 

21.07.2016 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном районе, ФИО1 дождался приезда ФИО2, после чего они подошли к автомашине марки Хендай Солярис, на которой приехал ФИО1, где находясь в салоне вышеуказанного автомобиля пересчитали привезенные ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей на приобретение автомашины марки Тойота Камри. После чего ФИО2 с принадлежащей ему сумкой с вещами пошел в сторону автомашины марки Тойота Камри, намереваясь осмотреть этот автомобиль.

ФИО1 исполняя свой преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, действуя согласованно совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, которые были в масках и руководя их действиями, совершили в отношении ФИО2 нападение в целях хищения принадлежащего последнему имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, а именно, ФИО1, держа в руке предмет похожий на пистолет и угрожая ФИО2 применением насилия опасного для жизни и здоровья, тем самым давая понять потерпевшему, что в случае неповиновения в отношении него будет применено насилие опасное для жизни и здоровья, потребовал от последнего остановиться, а затем сделав жест рукой, после которого со стороны лесополосы выбежали двое неустановленных следствием мужчин в масках, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в руках которых были предметы, похожие на пистолеты.

ФИО1 руководя действиями данных лиц, дал им указание о том, чтобы они положили ФИО2 на землю, что те и исполнили. ФИО2 реально опасаясь угрозы за свою жизнь и здоровье, понимая, что в случае невыполнения требований ФИО1 и данных мужчин в отношении него может быть применено насилие опасное для жизни и здоровья, подчинился требованиям последних и лег на землю.

После этого, действуя совместно и согласовано, неустановленные следствием мужчины, по указанию ФИО1 связали руки и ноги ФИО2 скотчем. При этом один из мужчин демонстрируя предмет похожий на пистолет, направил его в область головы ФИО2, тем самым, подавляя волю потерпевшего ФИО2 к сопротивлению. Затем ФИО1 реализуя свой преступный умысел на совершение разбойного нападения поднял с земли сумку ФИО2, в которой находилось принадлежащее последнему имущество: сотовый телефон марки «Нокия Х1», радиостанция, радар детектор модели «Star 2015», подставка под сотовый телефон, флэш карта "Sberbank", ФМ-модулятор, а так же денежные средства в сумме 15 000 рублей, тем самым незаконно завладел имуществом ФИО2 После этого, ФИО1 подошел к автомашине марки Хендай Солярис, в которой находились денежные средства в сумме 500 000 рублей, ранее оставленные ФИО2, положил сумку ФИО2 в салон данной автомашины. После чего ФИО1 стал незаконно требовать от ФИО2 передать ему принадлежащие истцу сотовые телефоны. ФИО2, выполняя незаконные требования ФИО1 и неустановленных в ходе следствия мужчин, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выдал сотовый телефон марки «iРhone», лежащий у него в кармане одежды, одному из неустановленных следствием мужчин, который передал его ФИО1, а второй неустановленный следствием мужчина в это время угрожая ФИО2 применением насилия опасного для жизни и здоровья, демонстрируя предмет похожий на пистолет, направлял его в область головы ФИО2, тем самым создавая для последнего чувство опасности за свою жизнь и здоровье и подавляя его волю к сопротивлению. ФИО1, просмотрев содержимое сумки ФИО2, сказал неустановленным следствием мужчинам в масках, что он уезжает, а с ФИО2 нужно совершить действия согласно ранее достигнутой между ними договоренности.

Далее ФИО1 на автомашине марки Хендай Солярис с принадлежащими ФИО2 денежными средствами и имуществом с места преступления скрылся. А неустановленные следствием мужчины перевернули ФИО2 лицом вверх и перевязали его руки и ноги скотчем спереди, при этом один из мужчин во время перевязывания демонстрировал предмет похожий на пистолет, направлял его в область головы ФИО2, тем самым создавая у потерпевшего убеждение, что в случае неповиновения к нему будет применено насилие опасное для его жизни и здоровья. После этого, неустановленные следствием мужчины на автомашине марки Тойота Камри с места преступления скрылись.

Согласно приговора Сызранского районного суда Самарской области от 31.08.2017 года (вступившего в законную силу 18.01.2018 года), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, а именно, в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. ФИО1 было назначено наказание в виде в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика ФИО1 в причинении истцу морального вреда от совершенных над ним вышеуказанных насильственных действий доказана приговором суда. 

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку нападение на истца произошло в безлюдном месте и группой лиц, среди которых был ответчик, нападавшие использовали предметы, похожие на пистолеты, и высказывали угрозы, которые ФИО2 воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, суд считает, что данными неправомерными действиями нападавшие безусловно причинили ФИО2 моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства случившегося, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда ФИО2 в сумме 80 000 рублей.

При этом, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что в результате случившегося он перенес душевное расстройство, поскольку в подтверждение указанных обстоятельств истец доказательств суду не представил.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течение одного месяца.

Судья С.В.Козлова 

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020 года.