Судья Ф.И.О. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 17 марта 2025 года 

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белоголовкиной И.А., 

при секретаре судебного заседания Антонове К.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Заулина М.О.,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката К.О.Ю

на приговор Дзержинского городского суда 

<

адрес> от 22 января 2025 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец уч. 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка судимый:

- по приговору Гороховецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

- по приговору Гороховецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Гороховецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы; 

- по приговору Гороховецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ ( с учетом постановления Петушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 02 годам 04 месяцам лишения свободы,

- по приговору мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления Петушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 02 годам 09 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии основного наказания; дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- по приговору Дзержинского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии основного наказания; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 24 дня;

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 04 года.

На основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 04 года 01 месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтен период содержания под стражей с момента вынесения настоящего приговора – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств определена.

Автомобиль марки «LADA 211540», государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на ответственное хранение ФИО2, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать и обратить в собственность государства, сохранен арест на имущество до обращения имущества в доход государства,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Дзержинского городского суда 

<

адрес> от 22 января 2025 года ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат К.О.Ю просит об изменении приговора суда, замене осужденному ФИО2 наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, учитывая полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника, конкретные обстоятельства дела, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы 

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель А.А.П. просит об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, поскольку назначенное осужденному ФИО2 наказание является справедливым.

О дне, месте и времени судебного заседания апелляционного суда участники судебного разбирательства в соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ извещены надлежащим образом; согласно расписке осужденный ФИО2 извещен ДД.ММ.ГГГГ.

О дне слушания дела в суде 1 инстанции ФИО2 был извещен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 т.2).

В заседании апелляционного суда осужденный и адвокат, представляющий интересы осужденного по назначению суда, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора суда, назначении ФИО2 наказания в виде принудительных работ.

Прокурор в своём выступлении просила приговор Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для иных выводов.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетелей: Ф.И.О.1 (т.1 л.д. 71-72), Ф.И.О.2 (т.1 л.д. 74-75), Ф.И.О.3 (т.1 л.д. 77-79), Ф.И.О.3 (т.1 л.д. 81-83), ФИО2 (т.1 л.д. 67-69), письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: сообщением о преступлении (л.д. 13 т.1), протоколом осмотра места происшествия (л.д.29-32 т.1), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-55 т.1), протоколом осмотра диска (л.д.85-88 т.1), справкой ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (л.д.26 т.1).

Согласно приговору Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 08 месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев. Дополнительное наказание не отбыто на срок 03 месяца 24 дня (т.1 л.д.109-114).

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Приведенным в приговоре доказательствам дана объективная оценка, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Правовая оценка действиям осужденного ФИО2 судом дана правильно, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом; выводы суда, в части квалификации действий осужденного мотивированы и аргументированы. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Назначая ФИО2 вид и размер основного и дополнительного наказаний, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом судом, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, были учтены: его удовлетворительная характеристика по месту жительства, его положительная характеристика по месту работы, наличие у него малолетнего ребенка, полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близкого родственника 

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Вывод суда о невозможности достижения целей наказания и исправления осужденного без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ в приговоре мотивирован.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения вышеуказанных положений уголовного закона, поскольку назначенные осужденному ФИО2 основное и дополнительное наказания за совершенное преступление являются справедливыми, отвечают целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений; оснований для их смягчения, в том числе для замены назначенного наказания на принудительные работы, не имеется, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному ФИО2, назначен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Решение о конфискации автомобиля марки «LADA 211540», государственный регистрационный знак 

<

***>, являющийся общей собственностью ФИО2 и его супруги, принято судом в соответствии с требованиями ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого приговора.

При таких данных оснований для отмены или изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Дзержинского городского суда 

<

адрес> от 22 января 2025 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката К.О.Ю - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии) в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес>) через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Нижегородского

областного суда И.А. Белоголовкина