Дело № (№) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Будасова Е.Ю., рассмотрев жалобу защитника ООО «УК «Чистый Дом» Казачек Т. А., действующей на основании доверенности, на постановление главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и 

<

адрес> от 23.01.2020г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и 

<

адрес> от 23.01.2020г., ООО «УК «Чистый Дом» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об АП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «УК «Чистый Дом» Казачек Т.А., обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и 

<

адрес> от 08.08.2019г. изменить, заменив административный штраф на предупреждение, ссылаясь на то, что Общество впервые совершило административное правонарушение, отсутствует причинение вреда жизни и здоровью людей, отсутствует причинение имущественного ущерба. Кроме того, заявитель просит учесть, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства. В связи с чем, считает, что в силу положений ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В судебном заседании защитник ООО «УК «Чистый Дом» Казачек Т.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, пояснив суду, что вину в совершенном административном правонарушении не оспаривает. В настоящее время устранили шум издаваемый системой отопления, в жилой 

<

адрес> 

<

адрес> ранее собственник вышерасположенной квартиры отказывал в доступе в жилое помещение, в связи с чем, не представлялось возможным устранить нарушение. При назначении наказания просит суд учесть, что юридическое лицо ранее к административной ответственности не привлекалось, а также Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, просит суд административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Должностное лицо, ведущий специалист-эксперт территориального отдела в 

<

адрес> и 

<

адрес> № действующая на основании доверенности, доводы жалобы не признала, возражала против замены административного наказания на предупреждение, поскольку в данном случае положение ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП при угрозе причинения вреда здоровью и жизни граждан, не может быть применимо.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.4 Кодекса РФ об АП нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ: обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «УК «Чистый Дом» к административной ответственности, предусмотренной по ст. 6.4 Кодекса РФ об АП, послужило несоблюдение условий проживания граждан в жилых зданиях и помещениях в нарушение ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № от 30.03.1999г. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. 

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ: жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со ст. 24 вышеуказанного федерального закона: При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением № главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и 

<

адрес> от 23.01.2020г., ООО «УК «Чистый Дом» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об АП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Факт совершения ООО «УК «Чистый Дом» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об АП подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 23.01.2020г.; протоколом № от 21.01.2020г. об административном правонарушении; предписанием № от 15.01.2020г.; актом проверки от 15.01.2020г.; протоколом лабораторных испытаний (измерений) физических факторов № от 26.12.2019г.; экспертным заключением № от 30.12.2019г.; заявлением от собственника жилого помещения от 02.12.2019г.; объяснениями собственника № от 25.12.2019г.; протоколом изъятия проб обследования объектов окружающей среды от 25.12.2019г. и другими представленными материалами.

Действия ООО «УК «Чистый Дом» должностным лицом были правильно квалифицированы по ст. 6.4 Кодекса РФ об АП, так как юридическое лицо нарушило требования п. 3.2, 4.2, 6.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещений», что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об АП.

Из объяснений собственника №. от 25.12.2019г. следует, что она с 1991г. проживает в 

<

адрес> В отопительный сезон начиная с 2011г. в спальне-детской появился шум от системы отопления, в октябре 2019г. был поменян прибор отопления, конвектор на алюминиевый радиатор. До этого, по совету управляющей компании, также менялись старые конвекторы на новые, шум не пропадал. 

Из протокола лабораторных испытаний (измерений) физических факторов № от 26.12.2019г. следует, что в период с 23:03 час. до 23:27 час. 25.12.2019г. произведены измерения уровня шума системы централизованного отопления, по адресу: 

<

адрес>, в присутствии представителя ООО «УК «Чистый Дом» №., действующего на основании доверенности, жительницы квартиры, главного специалиста-эксперта Роспотребнадзора в 

<

адрес> и 

<

адрес> № врача по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> и 

<

адрес> №. Уровни постоянного шума, проникающего в помещения жилых зданий составляют: во время суток с 23:00 часов до 07:00 часов: 67; 50;39;30;24;20;17;15;13 дБ; во время суток с 07:00 часов до 23:00 часов: 74;58;47;40;34430;27;25;23 дБ. Измерения шума проведены в трех точках жилой комнаты на расстояниях 1,1 м и 1,2 м от стен и 1,5 м. от окна. Результаты измерений шума при включенном радиаторе отопления составляют: 46;30;28;27;28;30;15;13;11 дБ. При сравнении результатов лабораторных испытаний параметров шума в гигиеническими нормативами установлено, что уровни звукового давления постоянного широкополосного шума, создаваемого в жилой комнате квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, системой централизованного отопления (радиатор отопления включен), превышают предельно допустимые в период времени с 23:00 часов до 07:00 часов, на частоте 500 Гц на 4 дБ, на частоте 1000 Гц на 10 дБ, что не соответствует требованиям п. 6.1 приложение 3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещений», п. 6.3, таблица 3 СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки».

Согласно выводам экспертного заключения № от 30.12.2019г. произведенного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> и 

<

адрес> следует, что уровни шума, создаваемого в жилой комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, системой централизованного отопления, не соответствуют требованиям п. 6.1 приложение 3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещений», п. 6.3, таблица 3 СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки».

В силу ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Из акта проверки от 15.01.2020г. следует, что превышение допустимых уровней шума в квартире доказывает, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес> размещено инженерное оборудование (система отопления) без соблюдения гигиенических нормативов по шуму, что является нарушением требований п. 3.2, 4.2, 6.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещений».

Пунктом 3.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещений» установлено, что в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Системы отопления должны обеспечивать равномерное нагревание воздуха в помещениях в течение всего отопительного периода, не создавать запахи, не загрязнять воздух помещений вредными веществами, выделяемыми в процессе эксплуатации, не создавать дополнительного шума, должны быть доступными для текущего ремонта и обслуживания. (п. 4.2 вышеуказанных санитарных правил).

Согласно п. 6.1 Санитарных правил в приложении 3 приведены предельно допустимые уровни шума в жилых комнатах квартир.

Предельно допустимые уровни инфразвука на территории жилой застройки и в жилых зданиях приведены в приложении 5 к настоящим санитарным правилам. (п. 6.3 Правил).

Таким образом, представленные доказательства по делу подтверждают то обстоятельство, что на момент составления протокола об административном правонарушении, ООО «УК «Чистый Дом» не было обеспечено соответствие гигиенических нормативов уровней шума, создаваемого в квартире по адресу: 

<

адрес> системой отопления, что не соответствует требованиям п. 6.1 приложение 3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещений», п. 6.3, таблица 3 СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки», пп. 3.2, 4.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещений».

С доводами защитника о том, что в действиях Общества отсутствует причинение вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, в силу положений ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП возможно произвести замену административного штрафа на предупреждение, суд согласиться не может на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В данном случае из материалов дела следует, что ООО «УК «Чистый Дом» не обеспечило соответствие гигиенических нормативов уровней шума, создаваемого в квартире жилого дома, влекущего причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «УК «Чистый Дом» административного штрафа на предупреждение.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «УК «Чистый Дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП).

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об АП и в пределах, установленных санкцией ст. 6.4 Кодекса РФ об АП, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права при вынесении постановления не установлено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления № главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 23.01.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Чистый Дом» по ст. 6.4 Кодекса РФ об АП, судом не установлено. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № главного государственного врача по городу Новокузнецку и 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Чистый Дом» по ст. 6.4 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, жалобу защитника Казачек Т. А. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья (подпись) Е.Ю.Будасова