УИД №

№

РЕШЕНИЕ

(дата) Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Талиповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области РРК на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата), МДС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектором ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области подана жалоба, в которой просит восстановить срок для обжалования в связи с несвоевременным получением постановления, а также постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела судом не принят во внимание тот факт, что МДС не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не получал. 

МДС в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, (дата) в ... часа ... минут по адресу: (адрес), гражданин МДС, управляя транспортным средством – автомобилем «Газель ГАЗ 3302» без государственного регистрационного знака, совершил наезд на припаркованное транспортное средство – автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места ДТП; справкой о ДТП и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности МДС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Принимая во внимание тот факт, что МДС, согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М, не имеет права управления транспортным средством, водительское удостоверение не получал, невозможно согласиться с вынесенным постановлением мирового судьи в части назначенного наказания, поскольку оно вынесено в нарушение требований норм процессуального права, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется. Таким образом, мировому судье надлежало решить вопрос о виде наказания в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом отсутствия у лица, привлекаемого к административной ответственности водительского удостоверения.

Исследуя имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с нарушением п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении МДС., составлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области (дата). Учитывая, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ истек, производство по делу следует прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № № Рузского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 с.12.27 КоАП РФ, в отношении МДС, отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Морозова Е.С.