Дело №5-200/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Карталы «23» сентября 2020 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Веснина О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его представителя ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, двигаясь на 162 километре автодороги Черноречье-Бреды Карталинского района Челябинской области, не справился с управлением, совершил съезд в правый кювет по ходу движения транспортного средства с опрокидыванием, чем нарушил п.9.1, п.10.1 Правил дорожного движение РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Хендэ Солярис» ФИО3 получила телесные повреждения в виде переломов с третьего по одиннадцатое ребра слева по заднебоковой поверхности грудной клетки и перелом средней трети левой ключицы без смещения отломков, которые не являются опасными для жизни, вызвали длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов-18-30 часов ехал на автодороге Черноречье-Бреды на автомашине Хендэ Солярис, государственный номер №, с разрешенной скоростью, около 80-90 км./час, увидел ямки на дороге, ям было много, глубиной до 9-10 см., начал тормозить, решил объехать яму по встречной полосе, выехал на встречную полосу, попал в яму на разделительной полосе, переднее левое колесо лопнуло, по ходу движения машину выкинуло в кювет вправо, машина опрокинулась, он достал из машины дочь, бабушку, супругу. ФИО3 сидела в машине сзади за передним пассажирским сиденьем, он сам звонил в МЧС, Скорую помощь, полицию. В больницу к потерпевшей ходил постоянно, покупал лекарства, корсет потерпевшей.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 в суде поддержал позицию ФИО1, пояснив, что до выбоин дорога была хорошая, когда Могилёв увидел выбоину, он применил торможение, сместился левее, совершил наезд на выбоину, которая не соответствует ГОСТу, в связи с чем, вина Могилёва в совершении правонарушения отсутствует.

Потерпевшая ФИО3 в суде показала, что сидела сзади на сиденье, немного погодя, она сидела на полу, Сережа ее за руку вытащил, положили на носилки, медсестра рядом сказала потерпеть, что дорога плохая, ей выписывали лекарства, сейчас у нее все нормально, боли не чувствует.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (л.д.1, 2), в которых указаны обстоятельства совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, нарушения им п.9.1, п.10.1 ПДД РФ, указанные выше в постановлении, ФИО1 с протоколом не согласился, указал, что правила дорожного движения он не нарушал, двигался с разрешенной скоростью, при обнаружении опасности применил торможение;

справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и приложением (л.д.3, 10), согласно которым водитель автомашины «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № на 162 км. автодороге Черноречье-Бреды Карталинского района не справился с управлением, совершил съезд в правый кювет по ходу движения транспортного средства с опрокидыванием, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО3 получила травмы, госпитализирована в МУЗ «Карталинская городская больница», кузов автомобиля «Хендэ Солярис» полностью деформирован;

заключением судебно-медицинской экспертизы №Д (л.д.5-8), согласно которого у ФИО3 на момент обращения за медицинской помощью имели место телесные повреждения в виде переломов с третьего по одиннадцатое ребра слева по заднебоковой поверхности грудной клетки и перелом средней трети левой ключицы без смещения отломков, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться детали и части автомобиля в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не являются опасными для жизни, вызвали длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней вред здоровью;

схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), где зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, направление и траектория движения транспортного средства, ширина дороги, обочин, согласующейся с протоколом по делу об административном правонарушении, какие-либо замечания к схеме отсутствуют;

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ управлял своей машиной «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, по автодороге Черноречье-Бреды Карталинского района в направлении г.Карталы, погода была ясной, дорожное покрытие сухим, двигался со скоростью около 100 км/час, на переднем пассажирском сиденье находилась его жена, на заднем пассажирском сиденье справа находилась его тёща ФИО3, слева - его двое детей, все были пристегнуты ремнями безопасности, во время движения тёща его спросила о чем-то и он отвлекся от управления, совершил выезд на полосу встречного движения, затем повернул руль вправо на свою сторону движения, но машину понесло юзом, он не справился с управлением, совершил съезд в кювет справа по ходу движения и опрокидывание, сразу позвонил в службу «112» и стал ждать на месте сотрудников полиции и скорую;

рапортом НСДЧ МО МВД России «Карталинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), согласно которому в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 о том, что на автодороге Черноречье-Бреды в районе с. Елизаветопольское произошло дорожно-транспортного происшествие с пострадавшим;

фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-46), на которой зафиксирована автодорога «Черноречье-Чесма-Варна-Карталы-Бреды», 161 км., на поверхности которой имеются выбоины.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что водителем автомашины «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 нарушен п.9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части; а также п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, ФИО1 должен был вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, учитывая метеорологические и дорожные условия.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что приведенные положения Правил были выполнены ФИО1

К показаниям ФИО1 о том, что его вины в совершении правонарушения нет, суд относится критически, полагая их направленными на защиту, учитывая, что они противоречат исследованным судом доказательствам, а именно, первоначальным объяснениям ФИО1 и вышеперечисленным материалам дела, которые в целом согласуются между собой. Доводы ФИО1 и его представителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения в связи с тем, что автомобиль под управлением Могилёва наехал на яму, из-за чего его выкинуло в кювет и произошло опрокидывание автомобиля, является несостоятельными, поскольку ФИО1, управляя источником повышенной опасности, в целях соблюдения Правил дорожного движения РФ, обязан был быть предельно внимательным и предусмотрительным к дорожной обстановке, предпринять все зависящие от него меры к соблюдению Правил дорожного движения РФ, чего им сделано не было. При выборе скорости водителем не учитывались дорожные условия - видимость в направлении движения и состояние дорожного покрытия, и выбранная ФИО1 скорость не обеспечила возможности контроля за движением транспортного средства при попадании автомобиля в яму, вследствие чего и произошел съезд транспортного средства в кювет по ходу его движения с опрокидыванием.

Несоответствие участка дороги требованиям безопасности движения не ставит под сомнение факт несоблюдения ФИО1 требований п.9.1, п. 10.1 ПДД РФ и не является основанием освобождения водителя от административной ответственности. Из исследованных судом доказательств не усматривается, чтобы у ФИО1 отсутствовала возможность контроля над движением транспортного средства и возможность предвидеть возникновение опасности на дороге.

Причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Именно от действий ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого здоровью ФИО3 причинен средний вред.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках дороги не имеет правового значения для рассмотрения данного дела. Не влияют на правильность квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ недостатки дорожного полотна, на которые ссылаются он и его представитель, поскольку в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД водитель должен учитывать дорожные и погодные условия, выбирать скорость движения, которая обеспечит ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При избрании вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывает добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; оказание помощи потерпевшей. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, суд находит правильным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, 

постановил:

Могилёва ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Челябинск, КБК 18811601123010001140, БИК 047501001, ОКТМО 75623000, УИН 18810474200110003813.

Судья Веснина О.Р.