Дело 2- 1240/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Игнатьевой В.Е.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к *ФИО2 о взыскании утраченного заработка, расходов на приобретенные лекарственные препараты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, указав, что она была избита ФИО2. который своими действиями причинил ей физические и моральный вред, оцененный ею в 200000 рублей. Находилась на лечении в период с 24 октября 2016 г. по 17 ноября 2016 г., недополучив за данный период времени заработную плату в размере 12834 руб. 70 коп. Кроме того, в период нахождения на листе нетрудоспособности вынуждена была тратить денежные средства на лекарства в размере 1025 руб. 50 коп.. Со ссылками на ст. ст. 1064, 1085 ГК РФ просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, суду пояснил, что ФИО2 причинил ей легкий вред здоровью, до настоящего времени физически не восстановилась, периодически испытывает головные боли от полученных травм. В период прохождения лечения ее малолетний ребенок, которого она воспитывает одна, вынужден был поменять детское дошкольное учреждение, месяц он находился у бабушки в п. Вахрушев Поронайского района и по месту проживания посещал дошкольное учреждение. В данный период времени она редко видела сына, так как из-за физического состояния не могла с ним общаться. Кроме того, ее малолетний сын был очевидцем ее избиения, в результате чего и она, и сын перенесли сильное потрясение, шок, оба находились длительное время в стрессовом состоянии.

В судебном заседании от 25 сентября 2017 года истица увеличила исковые требования, просила взыскать утраченный заработок в размере 19418 руб. 61 коп.

Ответчик с иском не согласен, пояснив, что инициатором конфликта была ФИО1, он ей не причинял телесные повреждения, отраженные в приговоре. У него создана семья, брак не зарегистрирован, воспитывает двоих детей, отцом которых он не является, в настоящее время в ожидании третьего совместного ребенка, работает.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился по аналогичным доводам.

Выслушав доводы сторон, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, с учетом степени разумности и соразмерности в отношении морального вреда, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, относятся к нематериальным благам и защищаются Законом.

Факт причинения легкого вреда здоровью ФИО1 со стороны ФИО2 23 октября 2016 года подтверждается приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района от 17 июля 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей в доход государства. Приговор вступил в законную силу дата 

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, не подлежит доказыванию установленный вышеуказанным приговором факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений в виде множественных кровоподтеков на передней поверхности правой голени на всем протяжении. В верхней трети левой голени по передней поверхности. В средней трети левого бедра по передне-наружной поверхности. В нижних третях обоих предплечий по внутренним и задним поверхностям, множественные ссадины по передней и боковым поверхностям шеи на всем протяжении, на ладонной поверхности правой кисти, в нижней трети левого предплечья по передней поверхности. В верхней трети левого бедра по передней поверхности, по задней поверхности грудной клетки. Кровоподтеки в правой скуловой области. В нижнем веке правого глаза, сотрясение головного мозга. У ФИО1 выявлено не менее 18 телесных повреждений. Кровоподтеки в правой скуловой области, в нижнем веке правого глаза и сотрясение головного мозга составляют единую тупую травму головы, которые в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью сроком не свыше 21 дня. 

Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.151 ГК РФ, в силу которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчика причинен легкий вред здоровью истца, который подлежит возмещению. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание:

степень вины нарушителя - совершение преступления умышленно;

степень физических и нравственных страданий истца – здоровью причинен легкий вред, из выписного эпикриза травматологического отделения *, листка нетрудоспособности, выписки из амбулаторной карты * следует, что ФИО1 25 октября 2016 г. обратилась на прием к неврологу с жалобами на головные боли, головокружение, тошноту. Из анамнеза со слов 23.10.2016 г. была избита. В период с 24 октября по 07 ноября 2016 г. находился в травматологическом отделении ГБУЗ «ПЦРБ», с 8 по 17 ноября 2016 года находилась на амбулаторном лечении у невролога. Период нетрудоспособности с 24 октября по 16 ноября 2016 года, 23 ноября 2016 г. обращалась к неврологу с жалобами на головные боли. Поставлен диагноз: посттравматическая церебростения, в дальнейшем обращалась за медицинской помощью к неврологу по поводу: вегетососудистой дистонии, гиперстоза внутренней пластинки лобной кости, цефалгического синдрома, 

нравственные страдания, связанные с фактом причинения вреда её здоровью, которое необходимо восстанавливать;

то обстоятельство, что истец ФИО1 на время лишилась работы, на иждивении имеет одного ребенка, который на период ее лечения вынужден был проживать у бабушки и посещать другое детское дошкольное учреждение, что подтверждается справкой от дата , представленной МБДОУ детский сад * «Дельфин» *; 

а также материальное и семейное положение ответчика.

С учетом требования справедливости и разумности, и, принимая во внимание позицию ВС РФ, выраженную в п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причиненного вреда жизни или здоровью гражданина», а также учитывая, что компенсация морального вреда не может являться средством обогащения, суд полагает необходимым компенсировать истцу моральный вред в сумме 20000 рублей.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет прав на их бесплатное получение.

Согласно представленным рецептам от 8 и 16 ноября 2016 г. истцу назначены лекарственные препараты: пантокальцин, глицин, пирацетам, циннаризин.

На приобретение данных лекарств ФИО1 потрачено 779 руб. 50 коп. 

Понесенные расходы на приобретение лекарственных препаратов в вышеуказанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку такие расходы были понесены истцом в связи с полученной по вине ответчика травмой, были необходимыми.

Расходы на лекарственный препарат спазмалгон в размере 246 руб. 00 коп., не подлежат возмещении, так как из представленных рецептов не следует, что он назначен ФИО1, также как и из выписного эпикриза № * выписки из амбулаторной карты № *

В соответствии со справкой * от дата размер утраченного заработка в результате повреждения здоровья ФИО1 в период с 24 октября по дата составил за октябрь 2016 г. – 7023 руб. 02 коп., за ноябрь 2016 г. – 12395 руб. 59 коп., а всего 19418 руб. 61 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца также на основании ст. 1985 ГК РФ,

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, размере 1105 руб. 94 коп. (805,94+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 19418 руб. 61 коп.. 

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на приобретенные лекарственные препараты в размере 779 руб. 50 коп., в остальной сумме иска по данному требованию отказать. 

Исковые требования ФИО1 к *ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцати тысяч) рублей, в остальной сумме иска по данному требованию отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата .

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек