УИД: 66RS0008-01-2024-003131-12 

дело № 12-102/2024

РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 23 декабря 2024 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Иванова И.А., рассмотрев на основании ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление 

<

№> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 от 04.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

04 ноября 2024 года постановлением 

<

№> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу с просьбой отменить постановление, так как в день совершения административного правонарушения транспортным средством Фольксваген Тигуан 

<

№> управляло другое лицо, а именно, ФИО2

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, путем направления смс-извещения, о причинах неявки суд не известил, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела следует, что 01.11.2024 года в 10:37 часов в городе Нижний Тагил Свердловской области по улице Восточное шоссе, 23, со стороны улицы Кулибина, водитель транспортного средства марки Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, при установленном ограничении 40 км/час на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 23 км/часов (учитывая погрешность измерения) и двигался со скоростью 65 км/час, чем нарушил требование, предписанное дорожным знаком 3.24 Приложения к ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки Кордон-М2, заводской номер 

<

данные изъяты>, со сроком действия поверки до 18 июня 2025 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон-М2, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 и ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств своей невиновности, в том числе, нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возложена на собственника транспортного средства.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 предоставил суду копию страхового полиса № ТТТ 7052437773, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак 

<

***>, также является ФИО2 

Вместе с тем представленная ФИО1 копия страхового полиса не является доказательством его невиновности и не свидетельствует об управлении 01.11.2024 года указанным автомобилем иным лицом, при этом суд исходит из следующего.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО1 приобрел автомобиль Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком 

<

№> 96 и 06 марта 2013 года поставил его на учет в органах ГИБДД.

Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое управление данным автомобилем ФИО2, заявитель суду не представил. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности на основании ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что ФИО1 не представлено безусловных и бесспорных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком 

<

***> находился во владении или в пользовании другого конкретного лица.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление 

<

№> от 01 ноября 2024 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – И.А.Иванова