П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Иркутск 06 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда города Иркутска Самцова Л.А., при секретаре Латышевой С.А., с участием прокурора Давыдовой Е.Н., потерпевшей 

<

данные изъяты> представителя потерпевшей ФИО1, потерпевшей 

<

данные изъяты> представителя потерпевшей ФИО2, обвиняемого ФИО3, защитника Фахрутдинова А.Х., рассмотрев 

<

данные изъяты> уголовное дело № в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут водитель ФИО3 управлял технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащим 

<

данные изъяты>», следовал по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> участником дорожного движения, и будучи обязанным, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; в соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную небрежность, проигнорировал их, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление негативных последствий.

ФИО3 в нарушение требований пункта 2.3.1 ПДД РФ, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» не зарегистрированным в установленном порядке без государственного регистрационного знака, чем нарушил пункты 1 и 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ. Следуя по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 10.1 части 1 ПДД РФ вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, без учёта дорожных условий, а именно не учитывая высокую интенсивность движения и наличие впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», Приложение 1 к ПДД РФ, дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход Приложение 2 к ПДД РФ, расположенного на 

<

адрес>.

В нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ выразившегося в несоблюдении безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля марка и государственный регистрационный знак, которого не установлены. В нарушение пункта 10.1 части 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде снижения скорости водителем впереди следующего автомобиля, марка и государственный регистрационный знак, которого не установлены перед нерегулируемым пешеходным переходом обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», Приложение 1 к ПДД РФ, дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход Приложение 2 к ПДД РФ, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение пункта 8.1 части 1 ПДД РФ в силу неверно выбранного скоростного режима необоснованно изменил направление движения своего автомобиля 

<

данные изъяты> влево создавая опасность и помехи другим участникам дорожного движения в нарушение требований пункта 14.2 ПДД РФ, не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным в районе строения № на проезжей части 

<

адрес>, не учитывая, что автомобиль марка и государственный регистрационный знак которого не установлены, под управлением неустановленного водителя, следовал по правому ряду попутного направления движения, снизил скорость перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом.

В нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, предусматривающего обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, продолжил движение, не остановился и не пропустил пешехода 

<

данные изъяты> пересекавшую проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля «

<

данные изъяты>».

В нарушение требований пункта 10.1 части 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде пешехода 

<

данные изъяты> пересекавшей проезжую часть справа налево по ходу его движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и на расстоянии 3.1 м до левого края проезжей части 

<

адрес> по ходу движения со стороны 

<

адрес> и 44.8 м до проекции угла строения № по 

<

адрес>, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», Приложение 1 к ПДД РФ, дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход Приложение 2 к ПДД РФ допустил наезд передней частью автомобиля в левую боковую часть тела пешехода 

<

данные изъяты>.

В результате ДТП пешеходу 

<

данные изъяты>, были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные повреждения представляют собой единый комплекс травмы, который возник от воздействий тупыми твердыми предметами и расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть 

<

данные изъяты> последовала от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, позвоночника, таза и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов. Наступление смерти находится в причинной связи с вышеуказанным комплексом травмы.

Действия ФИО3 органами следствия квалифицированы по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

От потерпевших 

<

данные изъяты> поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с ним, поскольку претензий к обвиняемому они не имеют, ущерб им полностью возмещен, обвиняемый принес им свои извинения. 

Представители потерпевших ФИО1, ФИО2 заявленные ходатайства поддержали.

Обвиняемый ФИО3 и защитник Фахрутдинов А.Х. в свою очередь заявили ходатайство о прекращении уголовного дела. Обвиняемый ФИО3 пояснил, что признает свою вину, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Прокурор Давыдова Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевших 

<

данные изъяты>

Судья, выслушав мнение участников процесса, полагает, что ходатайство потерпевших 

<

данные изъяты> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 236 УПК РФ – по результатам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела. 

Согласно статьи 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судьей установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; ФИО3 ранее не судим, состоялось примирение сторон, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, то есть, причиненный вред заглажен, судья считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить. В судебном заседании не установлено оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в порядке статьи 76 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236, 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ в связи с примирением сторон и освободить ФИО3 от уголовной ответственности на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу – автомобиль 

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории арестплощадки по адресу: 

<

адрес>, вернуть по принадлежности; флэшкарту микро с видеозаписью обстоятельств ДТП, лазерный диск с фотографиями с места ДТП, четыре фотографии, хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Копию настоящего постановления вручить ФИО3, направить прокурору Кировского района города Иркутска. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Самцова