РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 г. №2-1480

50RS0005-01-2019-001665-39

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Ланцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 А,А,, ФИО2 И,А, о выделе доли земельного участка, по встречному иску ФИО2 И,А, к ФИО2 А,А,, ФИО1 о выделе доли земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о выделе доли земельного участка, ссылаясь на то, что стороны являются собственниками земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>. с К№, расположенного по адресу: Дмитровский р-он, 

<

адрес> равных долях, ссылаясь на то, что жилой 

<

адрес>, который расположен на спорном земельном участке уже разделен, каждой из сторон выделена часть жилого дома, для реализации прав собственности истец просит суд выделить часть земельного участка, соответствующую доли истца в праве собственности на земельный участок. Представитель истца просит произвести выдел доли земельного участка по варианту 1 заключения эксперта.

Ответчик ФИО3 не возражал против раздела, но по варианту 4 заключения эксперта.

Представитель ответчика ФИО4 также не возражала против раздела, предъявив встречные исковые требования также о выделе доли земельного участка, просит произвести выдел доли земельного участка по варианту 4 дополнительного заключения эксперта.

Представитель 3-го лица УФСГРКиК по М.О. в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не представил.

Суд полагает возможным произвести раздел земельного участка по варианту 4 дополнительного заключения эксперта.

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>. с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> равных долях и жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был произведен раздел жилого 

<

адрес>, расположенного по указанному адресу (л.д.7), истцу была выделена часть жилого дома с прекращением права общей долевой собственности на дом с ответчиками, определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками также был произведен раздел части жилого 

<

адрес>а, выделенной указанным выше судебным актом, каждому из ответчиков была выделена часть жилого дома и право долевой собственности на дом между ними прекращено.

Согласно положениям статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно пунктов 1-3 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. 

Определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО, ООО «РАЙЗЕМ». Экспертом представлено заключение из которого следует, что площадь земельного участка сторон по фактическому пользованию составляет 

<

данные изъяты>. больше площади на которую за сторонами зарегистрировано право собственности, данное расхождение по площади является допустимым. Фактические границы и границы участка по сведениям ЕГРН показаны экспертом на л.д.61. Экспертом представлено 3 варианта раздела земельного участка. Учитывая, что по всем вариантам ответчикам выделялся земельный участок в общую долевую собственность, а ответчиком ФИО4 также заявлены требования о выделе ей доли общего земельного участка, определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, экспертом представлено еще два варианта (№№ и 5) раздела по дополнительному заключению.

Представитель истца просит суд произвести выдел доли земельного участка по варианту 1 заключения эксперта или по варианту 5 дополнительного заключения. По варианту № истцу выделяется часть общего земельного участка площадью 

<

данные изъяты> а ответчикам площадью 

<

данные изъяты>. с сохранением права общей долевой собственности на выделяемый им земельный участок. Представитель ответчика ФИО4 категорически не согласна с данным вариантом, поскольку по данному варианту требования ответчика о выделе ей доли земельного участка не учитываются, ответчик также просит суд произвести выдел принадлежащей ответчику доли земельного участка с прекращением права общей долевой собственности на участок.

Суд считает возможным произвести раздел земельного участка, с учетом того, что стороны являются собственниками по 

<

данные изъяты> каждый спорного земельного участка, истец и ответчик просят произвести выдел принадлежащих им долей в праве собственности на общее имущество, поэтому в данном случае возможно произвести раздел земельного участка и каждой из сторон выделить часть общего земельного участка. По вариантам 1-3 заключения эксперта, ответчикам выделяется в собственность часть общего земельного участка с сохранением права общей долевой собственности на выделенную часть земельного участка по причине того, что в собственности ответчиков в общей долевой собственности — по 

<

данные изъяты> у каждого, находится баня, раздел которой указанным выше судебным актом между ответчиками не произведен, поэтому экспертом и были представлены варианты 1-3 в указанном виде. Данные варианты суд в основу решения положить не может.

В процессе рассмотрения дела между ответчиками был заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор дарения данного строения – бани, ответчик ФИО4 подарила ответчику ФИО3 принадлежащую ей 

<

данные изъяты> указанного строения (л.д.114), таким образом, собственником указанного строения в настоящее время является ответчик ФИО3, согласно условиям данного договора, договор будет представлен в УФСГРКиК на регистрацию после окончания рассмотрения настоящего гражданского дела о разделе земельного участка. 

Суд считает возможным произвести раздел земельного участка по варианту 4 дополнительного заключения эксперта, по данному варианту сторонам выделяются участки, соответствующие их долям в праве собственности на земельный участок, земельные участки, выделяемые сторонам имеют удобную для использования конфигурацию, на земельных участках располагаются те части жилого дома, которые выделены сторонам на основании указанных выше судебных актов, ширина участка, которая выделяется истцу достаточна и для входа на участок и для организации въезда, участки изолированы, экспертом предусмотрены зоны обслуживания частей дома. Суд полагает, что данный вариант наиболее приемлем для раздела, спора по плодово-ягодным насаждениям по данному варианту у сторон нет. 

Вариант 5 суд не может положить в основу решения, поскольку по данному варианту к ответчику ФИО4 переходит септик, данный септик принадлежит ответчику ФИО3 и он не будет иметь подхода к использованию септика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, положения закона и представленные сторонами доказательства, суд считает возможным произвести раздел земельного участка по варианту 4 дополнительного заключения эксперта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст.11.4 и 11.5 ЗК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Произвести раздел земельного участка с К№ общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту 4 дополнительного заключения эксперта, с прекращением права общей долевой собственности сторон на земельный участок.

ФИО1 выделить в собственность часть общего земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>м. с границами : 

<

данные изъяты>

ФИО2 А,А, выделить в собственность часть общего земельного участка площадью 

<

данные изъяты>

ФИО2 И,А, выделить в собственность часть общего земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

СУДЬЯ: