№1-299/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 июля 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Елисеев С.Л.

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора

Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1

подсудимой Вафиной Г.Ф.

защитника - адвоката Малкина К.В. 

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Старковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вафиной Г.Ф., 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

Установил:

Вафина Г.Ф. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах. 

Вафина Г.Ф. 

<

Дата обезличена>, около 09 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

...>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, из личной неприязни к Потерпевший №1, взяв в руки кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в область туловища, причинив телесные повреждения в виде раны на передней поверхности живота в эпигастральной области, проникающей в брюшную полость, с непроникающим ранением желудка, гемоперитонеумом (кровоизлияние в брюшную полость до 200 мл), повлекшие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). 

В судебном заседании подсудимая Вафина Г.Ф. свою вину по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признала полностью, в содеянном искренне раскаялась и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ судом были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой от 

<

Дата обезличена> (л.д.50-53) в присутствии защитника Малкина К.В., Вафина Г.Ф. показала, что имеет в собственности ? квартиры по адресу: 

<

...>. У неё есть знакомый Потерпевший №1, который не имеет определенного места жительства, несколько раз за неделю Потерпевший №1 остается у неё дома ночевать. Утром 

<

Дата обезличена> проснулись около 08.00 часов. Потерпевший №1 предложил выпить спиртное и пошел в магазин. Пока Потерпевший №1 ходил в магазин, она приготовила завтрак. Примерно в 08.30 часов они сели на кухне. Потерпевший №1 стал кушать и выпивать водку. Она только пила водку и закусывала, так как аппетита не было. Спиртное закончилось где-то в 09.30 часов. В это время у них с Потерпевший №1 возникли семейные разногласия, из-за чего точно не помнит. В ходе ссоры Потерпевший №1 стал выражаться в отношении неё грубой нецензурной бранью. Она стала выгонять Потерпевший №1 из своей квартиры. Потерпевший №1 ударил её рукой в области нижней челюсти слева. Это её сильно разозлило, она встала со стула, подошла к столу кухонного гарнитура, со стола взяла нож. После этого она повернулась к Потерпевший №1, который встал со стула. В этот момент она нанесла один удар ножом, находящимся в ее левой руке, Потерпевший №1 в область живота справа. Потерпевший №1 ей в это время ничем не угрожал, угрозу жизни не представлял. После этого она отбросила нож на стол кухонного гарнитура и пошла в прихожую, чтобы открыть дверь и выпроводить Потерпевший №1 из дома. После этого она вытолкала Потерпевший №1 из квартиры и закрыла за ним дверь. Немного успокоилась, убрала нож в выдвижной шкаф стола, не помыв его. После этого зашла к соседке Свидетель №3 из квартиры № 

<

Номер обезличен>. Вернувшись домой, решила сходить в магазин и посмотреть, где находится Потерпевший №1. Она подошла и узнала, что Потерпевший №1 оказывают первую медицинскую помощь. После этого Потерпевший №1 увезли в больницу, а её задержали сотрудники полиции, которым она рассказала, что нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение. 

После оглашения показаний, подсудимая Вафина Г.Ф. полностью поддержала их, пояснив, что давала их добровольно, без применения какого-либо давления со стороны правоохранительных органов в присутствии адвоката. С протоколами допроса знакомилась и расписывалась в них, ее показания были отражены правильно, замечаний у нее не имелось.

Наряду с полным признанием подсудимой своей вины, ее вина подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, который пояснил суду, что проживает со своей сожительницей Вафиной Г.Ф.. Постоянного места жительства он не имеет. Утром 

<

Дата обезличена> он с Г.Ф. с самого утра стали распивать спиртное. Во время распития спиртного у них возникла ссора, в ходе которой Вафина стала выгонять его из квартиры. В ответ он начал оскорблять Вафину грубой нецензурной бранью и ударил рукой по челюсти слева. Вафина в ответ взяла в руки кухонный нож со стола и ударила его этим ножом один раз в живот справа. После этого она отбросила нож на стол и стала выпроваживать его из дома. Когда Вафина вытолкала его из квартиры, он вышел из подъезда и пошел в сторону магазина «

<

данные изъяты>», который расположен в их доме. К магазину он вызвал скорую помощь, которая отвезла его в больницу; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, от 

<

Дата обезличена> (л.д.91-93), согласно которым 

<

Дата обезличена> примерно в 10 часов 35 минут он был приглашен в качестве понятного для участия в осмотре места происшествия, который производился по адресу: 

<

...>. Также, кроме него, присутствовал второй понятой. Им был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия и их права и обязанности, ответственность. Также в производстве осмотра места происшествия участвовала неизвестная ему женщина, которая представилась Вафиной Г.Ф., которая перед осмотром была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которая пояснила, что находясь на кухне, она распивала спиртные напитки совместно со своим сожителем Потерпевший №1, которому она нанесла один удар ножом. Также Вафина Г.Ф. указала на правый выдвижной ящик, в котором находился нож с пластмассовой ручкой оранжевого цвета, на клинке ножа имелись следы бурого цвета. В ходе осмотра данный нож был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан оттиском печати, где он и второй понятой поставили свои подписи; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, от 

<

Дата обезличена>, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.101-103); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, от 

<

Дата обезличена>, из которых следует, что он является 

<

данные изъяты> ОБППСП МУ МВД России «Оренбургское». 

<

Дата обезличена> в составе экипажа по маршруту № 

<

Номер обезличен> «

<

данные изъяты>» он патрулировал совместно с Свидетель №5 Примерно в 10.00 часов от дежурного ГУН было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

...> за магазином «

<

данные изъяты> нанесли ножевое ранение мужчине. По прибытию на место, к ним обратился Потерпевший №1, 

<

Дата обезличена> года рождения, проживающий по адресу: 

<

...> пояснил, что его ударила ножом сожительница Вафина Г.Ф., 

<

Дата обезличена> года рождения, проживающая по адресу: 

<

...>. Принятыми мерами к розыску около 

<

Номер обезличен> подъезда 

<

...> ими была задержана Вафина Г.Ф. (л.д.99-100);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, от 

<

Дата обезличена>, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.97-98);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, от 

<

Дата обезличена>, из которых следует, что 

<

Дата обезличена> она находилась у себя в квартире. Примерно в 09 час. 50 мин. она постучалась к соседке в квартиру №

<

Номер обезличен>, для того, чтобы попросить у неё сигарету. Дверь открыла Вафина Г.Ф., которая взяла свои сигареты и зашла к ней в квартиру. Находясь на балконе её квартиры, они стояли и курили, говорили о чем-то. В это время с балкона внизу они увидели сожителя Вафиной Г.Ф, а именно Потерпевший №1, который сидел на скамейке около их подъезда. Вафина Г.Ф. крикнула Потерпевший №1, чтобы тот шел домой. На что Потерпевший №1 промолчал, встал со скамейки и направился в сторону магазина «

<

данные изъяты>», расположенного около их дома. Вафина Г.Ф. сообщила ей, что она поссорилась с Потерпевший №1, у них произошел конфликт, в ходе которого Вафина Г.Ф. нанесла удар ножом Потерпевший №1 (л.д.94-96);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, от 

<

Дата обезличена>, согласно которым 

<

Дата обезличена> он был приглашен в ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России в качестве понятного при проведении следственного действия - проверка показания на месте. Перед проверкой показаний на месте Вафина Г.Ф. сообщила, что необходимо проехать к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

...>. Приехав во двор данного дома, Вафина Г.Ф. пояснила, что необходимо пройти до подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...> и подняться на 

<

Номер обезличен> этаж в её квартиру № 

<

Номер обезличен>. Войдя в квартиру, Вафина Г.Ф. пояснила, что необходимо пройти на кухню. Находясь на кухне, Вафина Г.Ф. указала на стол и пояснила, что 

<

Дата обезличена> примерно в 9.00 часов она и её знакомый Потерпевший №1 сидели за этим столом и распивали спиртные напитки. Затем между ними произошел конфликт, она встала, обернулась ко второму столу. Далее Вафина Г.Ф. показала место на столе, где лежали ножи, и пояснила, что она взяла нож со стола и когда Потерпевший №1 встал, она нанесла ему один удар ножом в живот. После окончания следственного действия все участвующие лица ознакомились с протоколом (л.д.88-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является кв. 

<

Номер обезличен> д. 

<

Номер обезличен> по 

<

...>. В ходе осмотра изъято: 2 кухонных ножа, один из которых с пластмассовой ручкой оранжевого цвета, второй – с пластмассовой ручкой черного цвета, женская куртка со следами вещества бурого цвета, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», которые были упакованы в полиэтиленовые пакеты, опечатаны оттиском печати (л.д.11-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

...> участием Вафиной Г.Ф., которая предъявила свою футболку черного цвета, пояснив, что 

<

Дата обезличена> около 09 час. 30 мин. в 

<

...> нанесла ножевое ранение своему сожителю Потерпевший №1 в ходе ссоры (л.д.24-24а);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с участием 

<

ФИО>10 приемного отделения ГБУЗ ГКБ 

<

Номер обезличен> 

<

...>, в ходе которого 

<

ФИО>10 выдала мужские вещи, принадлежащие Потерпевший №1, в которых он был доставлен в их медицинское учреждение 

<

Дата обезличена> с проникающим колото-резанным ранением. В ходе осмотра места происшествия изъято: мужская куртка из кожи, спортивные брюки мужские, мужская тенниска (л.д.20-23);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого у подозреваемой Вафиной Г.Ф. изъяты образцы срезов ногтей (л.д.31-33);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

Дата обезличена> с участием Вафиной Г.Ф., в ходе которого Вафина Г.Ф. пояснила, что необходимо проехать к ней домой по адресу: 

<

...>. После чего, все участвующие лица прошли на кухню. Вафина Г.Ф. показала на стол и пояснила, что 

<

Дата обезличена> примерно в 09 час. 30 мин. она и Потерпевший №1 сидели заданным столом и распивали спиртные напитки. Потом между ними произошел конфликт. Она встала и взяла нож, который находился на столе, на который она указала. Держа нож в левой руке, она повернулась и когда Потерпевший №1 встал, ударила его ножом в живот один раз. Затем она выгнала Потерпевший №1 из квартиры (л.д.63-70); 

- справкой, представленной ГБУЗ «ГКБ 

<

Номер обезличен> 

<

...>»,согласно которой расходы на содержание и лечение больного Потерпевший №1 составило 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (л.д.158-160);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрены следующие предметы: куртка серого цвета, 2 ножа, марлевый тампон со следами ВБЦ, мужская куртка из кожи черного цвета, тенниска светлого цвета, брьки мужские спортивные со следами ВБЦ, футболка женского черного цвета, бумажный конверт с образцами срезов ногтей Вафиной Г.Ф., которые признаны и пробщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 75-85);

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде раны на передней поверхности живота в эпигастральной области, проникающей в брюшную полость, с непроникающим ранением желудка, гемоперитонеумом (кровоизлияние в брюшную полость до 200 мл), которые могли образоваться от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) (л.д.125-129);

- заключением судебно-биологической экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому из справки, выданной ГБУЗ «ГКБ 

<

Номер обезличен>» 

<

...> известно, что кровь Потерпевший №1 относится к группе 

<

данные изъяты>. В смыве ВБЦ с пола, на клинке ножа 

<

Номер обезличен>, на женской куртке, изъятых с места происшествия. На тенниске, спортивных брюках и куртке Потерпевший №1, обнаружена кровь человека, выявлен антиген 

<

данные изъяты>, что не исключает ее происхождение от человека с группой крови 

<

данные изъяты>. На срезах ногтевых пластин с рук Вафиной Г.Ф., на ноже 

<

Номер обезличен> и на футболке, изъятой по адресу: 

<

...>, кровь не обнаружена. (л.д.115-121);

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому 2 ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, не относятся к холодному оружию, а вернутся ножами хозяйственно-бытового назначения (л.д.144-148);

- заключением трасологической судебной экспертизы № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому на мужской тенниске на лицевой стороне в центре, в 280 мм от нижнего края и в 250 мм от левого бокового шва, имеется одно сквозное повреждение линейной формы, которое по механизму образования является колото-резанным. Повреждение на мужской тенниске могло быть образовано как клинками представленных ножей, так и объектом, имеющим такие же форму, размеры и заточку рабочей части (л.д.152-157).

Проанализировав материалы уголовного дела и полученные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Действия Вафиной Г.Ф. органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подобная квалификация содеянного нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных действий подсудимой Вафиной Г.Ф. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде раны на передней поверхности живота в эпигастральной области, приникающей в брюшную полость, с непроникающим ранением желудка, гемоперитонеумом (кровоизлияние в брюшную полость до 200 мл), которые могли образоваться от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, повлекшие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Наличие указанных телесных повреждений у Потерпевший №1 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая Вафина Г.Ф. при нанесении телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 использовала кухонный нож. 

К предметам, которые могут быть использованы в качестве оружия, относятся изделия, которые не являются оружием, но сертифицированы в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием, а также иные предметы, в том числе колющие или режущие (палки, дубинки, биты, отвертки, топоры, вилы, лопата, отвертки и многое другое "подручное"). Общим признаком оружия и предметов, используемых в качестве оружия, является их способность поражать живую цель. Но в отличие от оружия, предметы, используемые в качестве оружия, конструктивно предназначены для иных целей, например, хозяйственно-бытовых либо не предназначены вообще ни для каких целей.

Из изложенного следует, что поскольку нож обладает колюще-режущими свойствами, он может быть признан в качестве предмета, используемого в качестве оружия. 

Вафина Г.Ф., нанося удар ножом потерпевшему в жизненно-важный орган – живот, безусловно понимала, что подобные ее действия повлекут тяжкий вред здоровью человека. 

Виновность Вафиной Г.Ф. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения, и не оспаривается самой подсудимой.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Вафиной Г.Ф. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, переходя к вопросу о назначении наказания, учитывает, что в силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая Вафина Г.Ф. ранее не судима, впервые совершила преступление, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в ОПНД ГБУЗ «ООКПБ 

<

Номер обезличен>» не наблюдается, однако обращалась в 

<

Дата обезличена> году в сопровождении отца с диагнозом: 

<

данные изъяты>, в 

<

Дата обезличена> году в связи с отказом матери от лечения снята с учета; характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» с отрицательной стороны, неоднократно была замечена в злоупотреблении спиртными напитками, нигде не работает, шумно себя ведет в ночное время суток, на замечания реагирует агрессивно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет ряд тяжелых заболеваний. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вафиной Г.Ф., согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в том, что она давала последовательные признательные показания, а также то, что она полностью признала свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялась, имеет ряд тяжелых заболеваний, положительно характеризующие данные с места жительства от соседей, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вафиной Г.Ф., согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно сложившейся судебной практике, для признания состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством необходимо установить, что лицо злоупотребляет спиртным, ведет себя в этом состоянии агрессивно, в профилактических целях предупреждалось в связи с этим, допустим сотрудниками органов внутренних дел, представителями общественности о возможных общественно опасных последствиях такого злоупотребления. Помимо этого, должны быть получены доказательства, свидетельствующие о склонности к злоупотреблению спиртным. 

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд руководствовался, прежде всего, тем, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Вафина Г.Ф. страдает алкогольной зависимостью средней стадии (по МКБ 10 F 10), о чем свидетельствует многолетнее, систематическое употребление спиртных напитков, абстинентный синдром, запойный характер пьянства, амнестические формы опьянения. Инкриминируемое ей деяние совершила в состоянии простого алкогольного опьянения. Указанная алкогольная зависимость не лишала Вафину Г.Ф. в момент совершения преступления и в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что Вафина Г.Ф. неоднократно была замечена в злоупотреблении спиртных напитков, на замечания реагирует агрессивно, что подтверждается характеристикой, составленной оперуполномоченным ОУУП и ПДН ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» 

<

ФИО>11. 

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что состояние алкогольного опьянения явилось условием, спровоцировавшим подсудимую Вафину Г.Ф. на совершение преступления, поскольку данное обстоятельство способствовало ослаблению контроля подсудимой за своим поведением и, в конечном итоге, совершению преступления. 

Вафина Г.Ф. совершила тяжкое преступление, представляющее высокую общественную опасность, направленного против жизни и здоровья, что убеждает суд в необходимости применения к ней наказания, связанного с лишением свободы, так как исправление Вафиной Г.Ф. возможно только в условиях изоляции ее от общества. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, в связи с чем суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденной новых преступлений Вафиной Г.Ф. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией ее от общества.

Оснований для применения ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимой Вафиной Г.Ф. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд полагает возможным не назначать Вафиной Г.Ф. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для ее исправления считает достаточным назначение ей основного вида наказания в виде реального лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Вафиной Г.Ф. определить исправительную колонию общего режима.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать Вафину Г.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вафиной Г.Ф. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Вафину Г.Ф. под стражу в зале суда и поместить в следственный изолятор г.Оренбурга. 

Срок отбывания наказания Вафиной Г.Ф. исчислять с 19.07.2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужскую куртку из кожи, мужскую тенниску, спортивные брюки, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, - оставить у последнего; куртку серого цвета, футболку женскую черного цвета, 2 ножа, марлевый тампон со следами ВБЦ, бумажный конверт с образцами срезов ногтей Вафиной Г.Ф., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г.Оренбурга, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л.Елисеев