дело №а-2796/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.

при секретаре судебного заседания Мамчуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Ставропольского края по Строительному и жилищному надзору об оспаривании распоряжения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, уточнив требования просит:

признать незаконным Распоряжение от 25.07.2018 г. №145-Р Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору об отказе во включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены;

обязать Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору повторно рассмотреть заявление ФИО1 о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано на то, что ФИО1 обратилась в Управление по строительному и жилищному надзору с заявление о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Распоряжением от 25.07.2018 г. №145-Р, Управление отказало заявителю во включении в реестр, со ссылкой на пп.1 пункта 10 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25.04.2018 г. №2а-1128/2018 отказ был признан незаконным. Суд обязал повторно рассмотреть заявление ФИО1 о включении в реестр.

Рассмотрев повторно заявление ФИО1, административный ответчик отказал во включении в реестр, указав в качестве оснований для отказа: отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, отсутствие зарегистрированного договора долевого участия

Административный истец считает данный отказ незаконным по следующим основаниям.

24.12.14 между заявителем (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» (застройщик) был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с пунктом 1.1 которого застройщик обязался построить многоквартирный многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру №, находящуюся на 3 этаже 15-ти этажного дома по названному адресу, подъезд 8, позиция 8, общей площадью 60,5 кв.м и площадью балкона 2,15 кв.м. Цена договора составила 1253000 руб. (пункт 4.1 договора). Заявитель уплатила Застройщику денежные средства в размере 700000 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО №486 от 24.12.2014 г., но Застройщик не исполнил обязательства по заключению основного договора участия в долевом строительстве и передаче объекта долевого строительства во 2 квартале 2016 г., а также возврату денежных средств либо квартиры.

Застройщик свои обязательства по указанному договору не исполнил, в связи с чем, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд СК с заявлением о включении в реестр передачи жилых помещений. Определением АС 

<

адрес> «18» октября 2016 года по делу № А63-12163/2015, требование ФИО1, о передаче однокомнатной квартиры №, находящейся на 03 этаже, позиция 8, общей площадью 60,5 кв.м., и площадью балкона 2,15 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, было включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно», в составе третьей очереди.

В соответствии с ч.7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утверждены Приказом Министерства регионального развития РФ от 12.08.2016 г. №560/пр.

В соответствии с п.1 п.1 Правил ведения реестра граждан основанием для отказа во включении заявителя в Реестр является несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 Приложения №1 к Приказу №560-пр.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 3 статьи 4 указанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

В связи с этим ссылка Управления на подпункт 2 пункта 2 пункта 10 Правил ведения реестра как на основание для отказа во включении Заявителя в реестр нельзя признать обоснованной.

В соответствии п.2 Приложения № 1 к приказу Министерства регионального развития РФ от 12.08.2016 г. №560/пр критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются, в том числе- неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре;

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта и др.

Факт просрочки застройщиком ООО «АртСтройТехно», привлекшим денежные средства ФИО1 для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед ней более чем на девять месяцев, неисполнение застройщиком своих обязательств по договору, подтверждается Постановлением о признании Заявителя потерпевшим, Определением Арбитражного суда Ставропольского края о включении в реестр передачи жилых помещений.

При таких обстоятельствах оснований для отказа истца во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не имеется.

Ссылка административного ответчика на отсутствие договора аренды у застройщика - ООО «АртСтройТехно» незаконна, так как, обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда не оспариваются и не устанавливаются вновь при новом рассмотрении дела. Определением суда по делу № А63-12163/2015 г. данное обстоятельство уже исследовалось судом, требования ФИО1 были признаны законными и обоснованными и включены в реестр передачи жилых помещений ООО «АртСтройТехно».

Отсутствие государственной регистрации договора участия в долевом строительстве не является основанием для отказа во включении в реестр, поскольку ФИО1 отвечает критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Данный вывод соотносится с позицией Верховного Суда РФ, который в определении от 24.02.2016 №46-КГ15-35 указал, что обстоятельства, связанные с признанием договора незарегистрированным, правового значения не имеют.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Представителем административного ответчика по доверенности ФИО2 в суд были представлены письменные возражения, согласно которым просит отказать административному истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование возражений указано на то, что согласно положению об управлении, утвержденному постановлением Правительства Ставропольского края от 18.06.2014 г. № 244-П, с учетом полномочий в установленной сфере деятельности, управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим в том числе государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и т.д.

В адрес управления поступило заявление гр. ФИО1 от 06.02.2018 г. за № 9 о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Исследовав и изучив полно и всесторонне представленное заявление, а также приложенные к нему документы, управлением было издано распоряжение от 12.02.2018 г. № 24-р об отказе гр. ФИО1 во включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по следующим основаниям.

Не согласившись с вынесенным распоряжением от 12.02.2018 г. № 24-р, гр. ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Ставрополя о признании данного распоряжения незаконным и подлежащим отмене.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25.04.2018 № 2а-1128/2018 административное исковое заявление гр. ФИО3 было удовлетворено. Распоряжение управления № 24-р от 12.02.2018 г. было признано незаконным и подлежащим отмене с обязанием управления повторно рассмотреть заявление гр. ФИО1 о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 31.05.2018 г.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта суда первой инстанции, должностным лицом управления было повторно рассмотрено заявление гр. ФИО1 о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214 - ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами, в том числе на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ, право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона № 214- ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Федерального закона № 214 - ФЗ (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016г. № 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правила ведения реестра пострадавших граждан (далее - Приказ Минстроя России № 560/пр, критерии, реестр, Правила).

В соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 10 Правил заявитель не подлежит включению в реестр при несоответствии заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к Приказу Минстроя России № 560/пр.

Между гр. ФИО1 и ООО «АртСтройТехно» был заключен предварительный договор участия в долевом в строительстве квартиры № от 24 декабря 2014 г., по условиям которого общество взяло на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и передаче гр. ФИО1 в установленный срок жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, 15-ти этажного дома, квартира №. Согласно пунктам 2.1 и 2.2 заключенного договора, срок ввода объекта в эксплуатацию был установлен - II полугодие 2016 года, а срок передачи квартиры - не позднее шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, т.е. июнь 2017 г.

Договор участия в долевом строительстве жилья в соответствии с нормами и требованиями Федерального закона № 214-ФЗ между административным истцом гр. ФИО1 и ООО «АртСтройТехно» не заключался.

По результатам повторного рассмотрения заявление о включении в реестр пострадавших граждан ФИО1 от 06.02.2018г. № 9 установлено следующее.

Соответствие (несоответствие) критериям, установленным пунктом 2 критериев.

« 1) Неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома» - не соответствует.

Кроме того, у застройщика ООО «АртСтройТехно» отсутствуют правоустанавливающие документы, договор аренды, договор субаренды, договора безвозмездного пользования земельным участок с местоположением 

<

адрес>, предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ.

15-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроенно- пристроенными помещениями по адресу: 

<

адрес>, позиция 8, не построен, в эксплуатацию не введен.

Вид разрешенного использования земельного участка не установлен.

Как было указано управлением выше, между гр. ФИО1 и ООО «АртСтройТехно» заключен предварительный договор участия в долевом строительстве от 24 декабря 2014 года № 12. Неисполнение обществом обязательств по договору составляет более 6 месяцев.

« 2) Привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ - не соответствует, так как договор долевого участия между гр. ФИО1 и ООО «АртСтройТехно» не заключался, государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве не осуществлялась.

« 3) Надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта» - не соответствует, так как цена объекта по предварительному договору составляет 1 253 000 рублей. Однако, согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 486 от 24.12.2014, приложенной гр. ФИО1 к заявлению о включении в реестр

пострадавших граждан, сумма фактической оплаты по договору займа № составляет всего 700 000 рублей.

« 4) Неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства» - соответствует, так как принятые на себя обязательства ООО «АртСтройТехно» не выполнило, многоквартирный жилой дом не построен, объекты долевого строительства - квартира в собственность гр. ФИО1 не передана.

«5) Отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве» - соответствует, так как у застройщика ООО «АртСтройТехно» отсутствует лицо, являющееся правопреемником.

« 6) Необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом № 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации» - соответствует, так как застройщиком ООО «АртСтройТехно» по вышеуказанной квартире не обеспечены обязательства поручительством банка или страхованием гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения (квартиры) участнику долевого строительства.

«7) Отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта» - соответствует, так как гр. ФИО1 в реестре пострадавших граждан в отношении объекта ООО «АртСтройТехно» либо проблемного объекта иного застройщика не состоит.

« 8) Отсутствие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта» - соответствует, так как на момент рассмотрения заявления гр. ФИО1 не установлен факт привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения (квартиры) №, расположенной в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>

Кроме того, при повторном рассмотрении заявления административного истца, должностным лицом управления устанавливалось соответствие (несоответствие) заявителя условиям, установленным пунктами 2-5 критериев.

«1) Вод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин» - 15-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию не введен.

« 2) Вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта» - определением Арбитражного суда Ставропольского края включены заявленные требования гр. ФИО1 к ООО «АртСтройТехно» о передаче двухкомнатной квартиры № в реестр требований о передаче жилых помещений.

« 3) Расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору)» - договор долевого участия между гр. ФИО1 и ООО «АртСтройТехно» как указано выше - не заключался.

« 4) Непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 Правил» - документы, из числа предусмотренных пунктом 6 Правил, гр. ФИО1 предоставлены в полном объеме.

С учетом изложенного выше, полагает, что административный истец ФИО1 не подлежала включению в реестр пострадавших граждан по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 10 Правил, а именно:

1. в связи с отсутствием у ООО «АртСтройТехно» правоустанавливающих документов, договора аренды, договора субаренды, договора безвозмездного пользования земельным участком с его месторасположением в 

<

адрес>, предусмотренных Федеральным законом от 214-ФЗ, что не соответствует подпункту 1 пункта 2 критериев;

2. привлечением ООО «АртСтройТехно» денежных средств гр. ФИО1 к финансированию строительства квартиры №, расположенной на 3 эт., 15-ти этажного многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона № 214-ФЗ, в отсутствие заключенного договора участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ, что не соответствует критерию, установленному подпунктом 2 пункта 2 критериев;

3. в связи с отсутствием надлежащего исполнения в полном объеме административным истцом гр. ФИО1 обязательств по договору, что не соответствует критерию, установленному подпунктом 3 пункта 2 критериев.

Таким образом, учитывая положения и нормы действующего законодательства, считает, что у управления отсутствовали правовые основания для включения заявителя гр. ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права были нарушены.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель административного истца в порядке ч.5 ст.57 КАС РФ ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования административного истца ФИО1 просила их удовлетворить по доводам, аналогичным административному исковому заявлению. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца ФИО1 по доводам письменных возражений. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец ФИО оспаривает распоряжение Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 25.07.2018, административный иск подан 04.09.2018 – то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25.04.2018 по делу №2а-1128/2018 постановлено: признать незаконным распоряжение от 12 декабря 2018 года № 24-Р Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору об отказе в признании ФИО1 пострадавшей и во включении в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Обязать Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору повторно рассмотреть вопрос о включении ФИО1 в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (л.д. 39-44).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06.07.2018, вступившим в законную силу внесено исправление в решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.04.2018 по административному иску ФИО1 к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору о признании незаконным распоряжения, в части указания по всему тексту решения суда «двухкомнатная квартира №», а также абзац 2 резолютивной части решения суда читать следующим образом «Признать незаконным распоряжение от 12 февраля 2018 года № 24-Р Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору об отказе в признании ФИО1 пострадавшей и во включении в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» (л.д.46-47).

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства. 24.12.14 между заявителем (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» (застройщик) был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с пунктом 1.1 которого застройщик обязался построить многоквартирный многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № 12, находящуюся на 3 этаже 15-ти этажного дома по названному адресу, подъезд 8, позиция 8, общей площадью 60,5 кв.м. и площадью балкона 2,15 кв.м.

Цена договора составила 1 253 000 руб. (пункт 4.1 договора). Заявитель уплатила Застройщику денежные средства в размере 700 000 руб., что подтверждается квитанциями к ПКО № 486 от 24.12.2014 г., но Застройщик не исполнил обязательства по заключению основного договора участия в долевом строительстве и передаче объекта долевого строительства во 2 квартале 2016 г., а также возврату денежных средств, либо квартиры.

Договором долевого участия предусмотрен альтернативный порядок оплаты участником строительства денежных средств за квартиру, а именно путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо путем внесения в кассу застройщика наличных денежных средств в вышеуказанном размере в течение 2 календарных дней с момента заключения основного договора. Возможны иные формы расчетов. 

Как следует из представленных материалов, стороны не заключили основной договор долевого участия, однако, в обеспечение обязательств по предварительному договору участия в долевом строительстве от 24.12.2014 № 12 заключили договор беспроцентного займа от 24.12.2014№ 24/12/2014-12, по которому кредитор (займодавец) передал должнику (заемщик) заем в размере 1 253 000 руб. Должник обязательства по передаче квартиры либо возврату денежных средств не исполнил. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2015 в отношении ООО «АртСтройТехно» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве- наблюдение (дело № А63-12163/2015). В связи с тем, что ООО «АртСтройТехно» свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнило, ФИО1 было подано заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2016 по делу № А63-12163/2015, требование ФИО1 о передаче однокомнатной квартиры №, находящейся на 3 этаже 15 этажного дома, позиция 8, общей площадью 60,5 кв.м. и площадью балкона 2,15 кв.м., по адресу: 

<

...>, было включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно», в составе третьей очереди. Судом установлено, что на настоящий момент участник долевого строительства оплатил долевой взнос в размере 700 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного административного дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что при повторном рассмотрении заявления ФИО Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору издано распоряжение от 25.07.2018 №145-р, которым ФИО1 вновь отказано во включении в реестр пострадавших граждан. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Критерии и Правила ведения реестра установлены Приказом Минстроя России от 12.08.2016 года № 560-пр.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра пострадавших граждан (пункт 1 Критериев).

Несоответствие заявителя хотя бы одному из установленных пунктом 2 Критериев, в том числе связанному с отнесением объекта незавершенного строительства к проблемному, в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Правил влечет невозможность включения заявителя в реестр пострадавших граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 года № 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра пострадавших граждан.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 3 статьи 4 указанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, пикающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и к объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в ж строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей сдачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных актов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

В связи с этим ссылка Управления на подпункт 1 пункта 10 Правил ведения реестра как основание для отказа во включении ФИО1 в реестр нельзя признать обоснованной.

В соответствии п.2 Приложения № 1 к приказу Министерства регионального развития от 12.08.2016 г. №560/пр, критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших потея, в частности, неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществлялось с привлечением денежных средств гражданина – участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, обязательств по договору в течение 9 месяцев с даты, указанно в договоре.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 заключенного договора, срок ввода объекта в эксплуатацию был установлен - II полугодие 2016 года, а срок передачи квартиры - в течение шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.

Факт просрочки застройщиком ООО «АртСтройТехно», привлекшим денежные средства ФИО1 для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед ним более чем на девять месяцев не оспаривается Управлением. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа ФИО1 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, не имеется.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона № 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе меры ответственности им предусмотренные.

Учитывая изложенное, суд считает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение от 25.07.2018 №145-Р Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору об отказе во включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору повторно рассмотреть заявление ФИО1 о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.В. Волковская