№ 12-91/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Каширское 26 декабря 2017 года

Судья Каширского районного суда Воронежской области Моисеев В.П.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Кучеровой В.А., допущенной к участию в деле по устному ходатайству ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каширского районного суда Воронежской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каширского судебного района Воронежской области от 15.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каширского судебного района Воронежской области от 15.11.2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы ссылаясь на то, что автомобилем в указанное в постановлении и протоколе об АП время и в указанном месте не управлял, его автомобиль был припаркован на обочине дороги. Подошедшие к нему сотрудники, находившиеся в гражданской одежде, необоснованно его обвинили в управлении автомобилем в состоянии опьянения, провели в отсутствие понятых его освидетельствование на состояние опьянения. При этом освидетельствование провели с грубым нарушением порядка его производства, а именно не предъявили документов на прибор, которым производилось освидетельствование, трубку, вставляемую в прибор в его присутствии не распечатывали, она уже была вставлена в прибор, прав и обязанностей ему не разъясняли, результат освидетельствования ему не показали, процессуальные документы, составляемые при производстве по делу ему на подпись не предоставили, подписи в протоколе об АП, протоколе освидетельствования, распечатке прибора, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ему не принадлежат, объяснения понятых и протокол освидетельствования содержат противоречия во времени производства процессуальных действий, так в объяснениях понятых, в которых они указывают на результаты освидетельствования время проставлено 12час. 35 мин. и 12 час. 45 мин., в то время как освидетельствование произведено в 12 час. 45 мин. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что к административной ответственности привлечен необоснованно. Автомобилем во время, указанное в постановлении не управлял. В состоянии опьянения не находился Процессуальных документов не подписывал. Полагает, что материалы в отношении него составлены произвольно участковым инспектором ФИО3. При этом суду пояснил, что в каких либо отношениях с ФИО3 не находился. Полагает, что материал в отношении него составлен участковым инспектором лишь с целью улучшения показателей в работе. 

Защитник Кучерова В.А. доводы ФИО1. в судебном заседании поддержала, просила постановление мирового судьи отменить с прекращением производства по делу. Полагает, что протокол инспектором составлен необоснованно лишь для того, чтобы улучшить служебные показатели.

Участковый инспектор ОМВД России по Каширскому району Воронежской области ФИО3, составивший протокол об АП в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1., его защитника Кучерову В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (в редакции по состоянию на 25.07.2017 г.) водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил).

Как усматривается из материалов дела 15.07.2017 г. 12 час. 25 минут в районе 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21144 гос. номер 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1. сотрудником УУП ГУУП и ПДН ОП (п. Колодезный) ОМВД России по Каширскому району Воронежской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в указанное в протоколе время и дату ФИО1. управлял автомобилем ВАЗ 21144 гос. номер 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, установленного с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALKOTEКTOR ЮПИТЕР. Показания прибора -0,926 мг/л, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д.4).

Основанием полагать, что 15.07.2017 г. в 12 час. 45 мин. водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила)., в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чём составлен протокол от 15.07.2017 года 36 АА №0989625, в присутствии двух понятых, подписи которых засвидетельствовали указанные обстоятельства. Указанные основания зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6)

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 36 АА № 229774 2, которое произведено 15.07.2017 г. с использованием прибора ALKOTEКTOR ЮПИТЕР у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,926 мг/л при наличии допускаемой абсолютной погрешности прибора в 0,020 мг. (л.д.6 )

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии понятых, соответствует требованиям ст. 27.12 ч.ч. 2,6; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5)., рапортом сотрудника полиции ФИО3, составившего протокол об АП в отношении ФИО1 и его объяснениями при рассмотрении дела мировым судьей из содержания которых следует, что 15.07. 2017 года он видел как ФИО1 ехал на автомобиле ВАЗ 21144, поведение водителя ему показалось странным так как автомобиль следовал, виляя по дороге. После того как водителю был дан сигнал об остановке ТС, он не вписался в поворот и наехал на кучу щебня у дороги, после чего остановился. Из автомобиля вышел ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был вызван наряд ДПС и на ФИО1 составлен протокол об АП. Его – ФИО1 освидетельствование произведено в присутствии 2 понятых. Было установлено состояние опьянения, в связи с чем ФИО1 от управления автомобилем был отстранен. Объяснениями свидетеля Щ. из содержания которых следует, что ФИО1 был освидетельствован в присутствии понятых, в том числе и в его присутствии. ФИО1 каких либо замечаний не высказывал.

Процессуальные документы – протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол освидетельствования составлены в строгой последовательности, в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в протоколах.

Каких либо замечаний ФИО1. в указанных документах не содержится. 

Указанные доказательства были проверены мировым судьей и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей полно, объективно и всестороннее исследованы все доказательства по делу об административном правонарушении, дана оценка показаниям ФИО1, приведены мотивы, по которым его показания оценены критически.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 обоснованно и правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о его личности.

Доводы ФИО1 об отсутствии понятых при освидетельствовании, о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проверены мировым судьей, признаны не состоятельными. Они опровергаются собранными по делу доказательствами. Оснований ставить под сомнение достоверность и объективность доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется, как не имеется оснований не доверять показаниям ФИО3, и свидетеля ФИО4 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каширского судебного района Воронежской области от 15 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1. без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.П. Моисеев