Дело № 2а-2760/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Куклиной О.И.,

С участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Калашниковой Е.С.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу полиции №5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район города Перми) о досрочном прекращении административного надзора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском, в котором просит досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него – ФИО1 решением Губахинского городского суда Пермского края от 09 марта 2016 года.

Заявленные требования административный истец мотивировал следующим.

Приговором Добрянского районного суда Пермского края от 04.12.2007 года он осужден за преступления, предусмотренные 

<

.....> УК РФ.

Назначено наказание ему с применением 

<

.....> УК РФ, с учетом Постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 08.02.2013 года, в виде лишения свободы сроком на 8 лет 11 месяцев.

09 марта 2016 года на основании решения Губахинского городского суда Пермского края в отношении него (истца) установлен административный надзор в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания в количестве трех раз в месяц сроком на два года.

22 апреля 2016 года он освободился из мест лишения свободы по окончанию срока отбывания наказания.

В настоящее время истекло более половины установленного решением Губахинского городского суда Пермского края от 09 марта 2016 года срока административного надзора. 

Он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. Кроме того, с момента освобождения у него родилась дочь.

Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Ранее, в судебном заседании ФИО1 на административном иске настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Кроме того, суду дополнительно пояснил, что бытовая характеристика подписана его женой.

Справка от ИП ФИО2 в материалы дела предоставлена, поскольку необходимо предъявление документа о его трудоустройстве.

Трудовой договор с ИП ФИО2 не заключался, каких-либо документов с ним, не оформлено. Возможно, ранее был подписан гражданско-правовой договор об оказании услуг разнорабочего.

В настоящее время он (ФИО1) осуществляет перевозки в «Яндекс-Такси», прекращение административного надзора ему необходимо, так как он бывает в разъездах и нет возможности отмечаться.

Административный ответчик ОП № 5 дислокация Орджоникидзевский район УМВД России по г. Перми извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Явку своего представителя в суд не обеспечил. 

По правилам части 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенных поднадзорного лица и представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случаев, если явка таких лица и (или) представителя будет признана судом обязательной.

Прокурором дано заключение об отказе в удовлетворении административного иска.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, обозрев дело административного надзора №..., приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно статье 6 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 9 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Положениями части 3 указанной нормы закона определено, что в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об админи

<

.....>

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 09 марта 2016 установлен административный надзор на срок два года в отношении ФИО1 в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания в количестве трех раз в месяц (л.д.4-5).

ФИО1 в суд представлены документы, подтверждающие тот факт, что он приходится родным отцом ФИО1 Мирославы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6), согласно справке от 21.09.2017 года ФИО1 работает в ИП ФИО2 автомехаником с 07.06.2016 года и по настоящее время (л.д.7), согласно справке ТСЖ «

<

.....>» положительно характеризуется по месту жительства, справка подписана председателем правления ФИО1 (л.д.8).

Суду представлена характеристика на ФИО1, выданная ст. инспектором ОУУП и ПДН ОП № 5, согласно которой ФИО1 встал на учет 04.05.2016 года в отдел МВД России по Добрянскому району. 04.05.2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено наказание в виде предупреждения. 06.05.2016 года по личному заявлению административное дело направлено в ОП № 5 УМВД России по г. Перми для контроля по территориальности. 06.05.2016 года ФИО1 поставлен на учет в ОП № 5 Управления МВД России по г. Перми. За время прохождения под административным надзором в ОП № 5 УМВД России по г. Перми ФИО1 добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на обязательную регистрацию в ОП являлся согласно установленного графика, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по базе ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю в розыске не значился. По внешнему виду опрятен, работает, проживает с семьей. В целом характеризуется положительно. Считает возможным досрочное снятие административного надзора.

В деле административного надзора №... имеется справка от 10.09.2016 года о том, что ФИО1 работает в ООО ТСК «СнабТранс» с 02.05.2016 года плотником-бетонщиком и работает по настоящее время. Кроме того, имеется справка от 22.09.2016 года о том, что ФИО1 трудоустроен в ООО ТСК «СнабТранс» с 27.04.2016 года плотником-бетонщиком и работает по настоящее время.

При составлении рапорта от 14.11.2016 года ФИО1 указывал, что не работает.

Разрешая заявленные административным истцом требования и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

Поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора не ранее, чем пройдет половина установленного судом срока надзора, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные рассматриваемым Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Суд критически относится к представленной бытовой характеристике ФИО1, поскольку она подписана заинтересованным лицом – супругой административного истца. 

В документах, предъявленных ФИО1 суду и в документах дела административного надзора, имеются существенные противоречия, как в периодах трудоустройства, так и в наименовании работодателя.

Каких-либо объяснений от административного истца по данным противоречиям судом получено не было.

Иных доказательств в подтверждение трудоустройства (трудовой договор, приказ о приеме на работу) либо в подтверждение осуществление деятельности по гражданско-правовому договору, ФИО1 в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, у ФИО1 отсутствует совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявления о возможности досрочного прекращения административного надзора. 

В связи с отказом в досрочном прекращении административного надзора, по правилам ч.3 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОП №5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район города Перми) о досрочном прекращении административного надзора - отказать. 

Повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

На решение суда по административному делу может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2017 года.

Судья М.В.Ладейщикова

<

.....>, судья М.В.Ладейщикова