Дело № 1-102/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

село ФИО1 7 июня 2019 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> РБ Алексеева К.О., 

подсудимого ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого 

<

данные изъяты> пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

защитника в лице адвоката Хубетова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях: Смаковой Э.Л., Камаловой Э.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 с 

<

данные изъяты> года, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, заведомо зная, что его отец ФИО3, являлся охотником, и имел в пользовании порох, после смерти отца, банку с порохом оставил в доме, где проживает, по адресу: 

<

адрес>, для личного пользования, не имея соответствующего разрешения, выданного в установленном законом порядке, осознавая свои противоправные действия, незаконно хранил на веранде дома, под кроватью, до его изъятия сотрудниками полиции. Согласно заключения эксперта №, представленное вещество в металлической банке является смесью дымного и нитроцеллюлозного (бездымного) порохов промышленного изготовления и относится к взрывчатому веществу метательного действия, общей массой 

<

данные изъяты> грамм. 

Подсудимый ФИО2 вину признал частично и показал, что проживает со своей семьей в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, предложили выдать незаконно хранящиеся предметы, в том числе порох, когда сотрудники прошли на веранду, он выдал им банку с порохом, которую хранил после смерти отца, умершего в 

<

данные изъяты> году. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, свидетелей обвинения: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, свидетеля защиты ФИО12, огласив показания свидетеля ФИО13, исследовав представленные стороной обвинения материалы дела, находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной исходя из следующих доказательств. 

Так, свидетель ФИО14 показал, что работает в УУР МВД по РБ, куда поступила оперативная информация, в отношении ФИО2 На основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> им и сотрудником УУР ФИО5 был обследован дом, где проживал ФИО15 с семьей, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Перед началом обследования дома ФИО15 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, ФИО15 отказался, пояснив, что незаконных предметов у него нет. При осмотра веранды дома, под кроватью, в присутствии понятых были обнаружены: металлическая банка с рассыпчатым веществом и патроны 

<

данные изъяты> калибра. По итогам осмотра составили документы.

Свидетель ФИО5 во время судебного следствия подтвердил показания свидетеля ФИО16, пояснив, что события произошли ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции приехали сотрудники УУР МВД по РБ, у которых было постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, с проникновением в жилище ФИО2, расположенного в 

<

адрес>. Сотрудники УУР по приезду предложили ФИО15 добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, последний отказался. В ходе осмотра веранды дома, под кроватью были обнаружены: металлическая банка с рассыпчатым веществом и 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО7 в ходе судебного следствия дал аналогичные показания, как и свидетель ФИО6, пояснив дополнительно, что каких-либо действий он и ФИО6 не проводили, лишь обеспечили участия понятых при ОРМ. 

Свидетель ФИО8 показал, что в феврале 

<

данные изъяты> года участвовал в качестве понятого. Вместе с сотрудниками полиции выехали в 

<

адрес>, где проживавшему в доме ФИО15 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что последний ответил, что у него таковых нет. Затем сотрудники начали осматривать с разрешения ФИО15 веранду и дом, и на веранде дома, под кроватью нашли металлическую банку и патроны, которые изъяли в его присутствии и при участие второго понятого. 

Свидетель ФИО9 показал, работает главой сельского поселения 

<

адрес> и ему известно, что в 

<

адрес>, проживает ФИО15 вместе с сожительницей и двумя детьми. По документам этот дом принадлежит ФИО12 сестре ФИО15. 

Свидетели ФИО10 показал, что его родной брат ФИО15 проживает по 

<

адрес>, вместе со своей семьей, хотя дом принадлежит его родной сестре ФИО12 Раньше в этом доме жили их родители, отец умер 

<

данные изъяты> году, при жизни был заядлым охотником, насколько ему известно, его отец при жизни сдал принадлежащие ему ружья участковому. 

Свидетель ФИО11 показал, что ФИО15 приходится ему дядей, он живет с семьей в доме, которая принадлежала его деду, последний был охотником, умер 

<

данные изъяты> году. 

Свидетель защиты ФИО12 показала, что является родной сестрой ФИО15. Дом в 

<

адрес>, принадлежит ей на праве собственности. Однако в доме проживает брат ФИО15 со своей семьей. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля ФИО13, который в ходе дознания показал, что он участвовал в качестве понятого при обследовании дома по адресу: 

<

адрес> Сотрудники полиции спросили у ФИО2, имеется ли в его домовладении предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества и предложили добровольно ему выдать вышеуказанные предметы и вещи. На что ФИО15 ответил, что у него дома ничего запрещенного нет. В ходе обследования дома, на веранде, под кроватью сотрудники нашли металлическую банку с рассыпчатым веществом и патроны 

<

данные изъяты>

Доказательствами вины ФИО2 наряду со свидетельским показаниями, являются: 

Рапорт ст. О/У по особо важным делам УУР МВД по РБ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сотрудниками УУР МВД по РБ совместно с СОБР Управления Росгвардии по РБ и ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судьи 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в жилище ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого обнаружено и изъято: металлическая банка с рассыпчатым веществом и надписью «порох охотничий бездымный»; 

<

данные изъяты> 

Из постановления судьи 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ видно о даче разрешения на проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилище ФИО2, по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования жилого дома на веранде под кроватью, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, было обнаружено жестяная банка с надписью «порох охотничий бездымный Сокол» с сыпучим веществом серо-зеленого цвета внутри, кожаный патронташ черного цвета с патронами 

<

данные изъяты> калибра в количестве 

<

данные изъяты> штук, патронташ кожаный коричневого цвета с патронами 

<

данные изъяты>-го калибра в количестве 

<

данные изъяты> штук, картонная коробка с надписью 

<

данные изъяты> с патронами 

<

данные изъяты>-го калибра в количестве 

<

данные изъяты> штук, картонная коробка с надписью «Патроны охотничьи дробные» с патронами 

<

данные изъяты>го калибра в количестве 

<

данные изъяты> штук, картонная коробка с надписью «

<

данные изъяты> с патронами 

<

данные изъяты>-го калибра в количестве 

<

данные изъяты> штук 

<

данные изъяты> 

По протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в жилом помещении, расположенном по адресу: д

<

адрес>, были изъяты: жестяная банка с надписью «порох охотничий бездымный Сокол» с сыпучим веществом серо-зеленого цвета внутри, кожаные патронташи с патронами 

<

данные изъяты>-го калибра в количестве 

<

данные изъяты> 

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрена металлическая банка со смесью дымного и бездымного порохов 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению эксперта № видно, что представленное вещество в металлической банке является смесью дымного и нитроцеллюлозного (бездымного) порохов промышленного изготовления и относится к взрывчатому веществу метательного действия. Применяется в качестве метательных, вышибных зарядов, а также в виде шашек. Представленная смесь порохов пригодна для производства взрыва. Общая масса представленной смеси порохов составляет 

<

данные изъяты>

Оценивая приведенные показания свидетелей на судебном следствии, суд им, полностью доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Анализируя показания подсудимого ФИО17 во время судебного следствия, суд им не доверяет, считая их способом защиты, которая противоречит показаниям свидетелей и материалам дела.

Между тем, суд считает излишне вмененным органами дознания квалифицирующего признака «незаконное приобретение взрывчатых веществ» по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку при рассмотрения дела, не установлено место и обстоятельства приобретения взрывчатого вещества, а потому указанный квалифицирующий признак по мнению суда подлежит исключению из предъявленного обвинения ФИО2

Суд, исследовав собранные доказательства по делу, оценив их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и все в совокупности, считает ФИО2 виновным в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он добровольно выдал, хранящуюся у него в доме банку с порохом опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО5, а также объяснениями самого ФИО2 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания, объяснение 

<

данные изъяты> суд признает как явку с повинной, 

<

данные изъяты>, возраст подсудимого. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (

<

данные изъяты> удовлетворительно характеризуется по месту жительства 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, с учетом данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему условное осуждение, устанавливая испытательный срок, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

При назначение наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяцев считать условным, с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> месяцев в течение которого осужденный ФИО2 должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять местожительство без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО2 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). 

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин