Дело № 2-1141/2026

УИД 78RS0015-01-2025-008900-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабик И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Невского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов неопределенного круга лица, к ГБОУ СОШ № 593 с углубленным изучением английского языка Невского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Невского района Санкт-Петербурга обратился в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГБОУ СОШ № 593 с углубленным изучением английского языка Невского района Санкт-Петербурга об обязании в 180-дневный срок обеспечить оснащение кабинета труда (технологии) станком лазерной резки CO2, а также металлическим столом под станок.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки на предмет соблюдения законодательства в сфере образования было выявлено нарушение по обеспечению средством обучения, вследствие чего образовательному учреждению внесено представление об устранении нарушений, оставленное без удовлетворения во внесудебном порядке.

Истец прокурор Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, обеспечил явку помощника прокурора Якимовича К.В., который требования искового заявления поддержал, настаивая на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ГБОУ СОШ № 593 с углубленным изучением английского языка Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, судом извещалось надлежащим образом посредством направления судебного извещения службой почтовой связи. Уважительность причин невозможности обеспечения явки своего представителя не обосновало, правовой позиции относительно предмета спора не представило.

Третье лицо администрация Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, судом извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представило.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика и третьего лица, не представивших сведений об уважительности причин невозможности обеспечения явки своих представителей, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3-4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон истца, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная защита семьи, материнства и детства.

Ст. 43 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на образование.

Данное право предусмотрено и ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно требованиям ст. 3 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» одними из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования является приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, воспитание взаимоуважения, гражданственности.

На основании ст. 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Приказом Минпросвещения России от 28.11.2024 № 838 утвержден Перечень средств обучения и воспитания, соответствующих современным условиям обучения, необходимых при оснащении общеобразовательных организаций в целях реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», направленных на содействие созданию в субъектах Российской Федерации новых (дополнительных) мест в общеобразовательных организациях, модернизацию инфраструктуры общего образования, школьных систем образования, критериев его формирования и требований к функциональному оснащению общеобразовательных организаций (далее – Перечень).

Как следует из материалов дела, ГБОУ СОШ № 593 с углубленным изучением английского языка Невского района Санкт-Петербурга осуществляет образовательную деятельность по программе школьного образования.

В ходе проведения проверки на предмет соблюдения законодательства в сфере образования в ГБОУ СОШ № 593 с углубленным изучением английского языка Невского района Санкт-Петербурга выявлены следующие нарушения:

- в нарушение положений подраздела 20 раздела 2 приложения № 1 к Перечню в образовательном учреждении отсутствуют лазерный станок СО2 и металлической стол под станок.

Таким образом, ГБОУ СОШ № 593 с углубленным изучением английского языка Невского района Санкт-Петербурга нарушаются права и охраняемые законом интересы детей на образование.

В исковом заявлении истец указывает на отсутствие принятия ГБОУ СОШ № 593 с углубленным изучением английского языка Невского района Санкт-Петербурга мер, направленных на устранение нарушений, изложенных в представлении от 05.06.2025.

Указанные обстоятельства не опровергаются материалами дела, не были оспорены стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Исходя из того, что судом установлены обстоятельства нарушения ответчиком прав и охраняемых законом интересов детей на образование, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора Невского района Санкт-Петербурга в полном объеме.

Учитывая признание обоснованными требований искового заявления, а также принимая во внимание положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд исходит из того, что при принятии судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суду необходимо устанавливать срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Так, исходя из необходимости совершения комплекса мероприятий, направленных на устранение нарушений в сфере образования, а также с учетом мнения прокурора, суд приходит к выводу о том, что установление 180 суточного срока для устранения допущенных нарушений законодательства будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, соблюдению баланса интересов сторон.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учетом п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Невского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов неопределенного круга лица, к ГБОУ СОШ № 593 с углубленным изучением английского языка Невского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать ГБОУ СОШ № 593 с углубленным изучением английского языка Невского района Санкт-Петербурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обеспечить оснащение кабинета труда (технологии) станком лазерной резки CO2, а также металлическим столом под станок в срок 180 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГБОУ СОШ № 593 с углубленным изучением английского языка Невского района Санкт-Петербурга в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Хабик

Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2026