Дело № 2а-2679/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 09 июня 2017 г. 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А., 

с участием представителя административного истца Е.В., действующей на основании доверенности . от (.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сочиводоканал» к судебному приставу - исполнителю () отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю А.Ю. о признании незаконным и отмене постановления от (.) о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ООО «Сочиводоканал» обратился в суд с заявлением судебному приставу - исполнителю () отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю А.Ю. о признании незаконным и отмене постановления от (.) о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ООО «Сочиводоканал» является стороной исполнительного производства .-ИП от (.).

(.) по исполнительному производству .-ИП административным ответчиком на основании исполнительного документа -исполнительный лист № ВС . от (.) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление от (.) о взыскании с ООО «Сочиводоканал» исполнительского сбора поступило в канцелярию ООО «Сочиводоканал» (.) (входящий номер .). Указанное постановление доставлено в канцелярию ООО «Сочиводоканал» судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по КК нарочно.

В соответствии со ст. 441 ГК РФ постановление судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены лицом, чьи права и интересы нарушены таким постановлением.

Постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 30.03.2017г. нарушает законные права и интересы ООО «Сочиводоканал» и подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от (.) по делу . по исковому заявлению Л.А. суд обязал ООО «Сочиводоканал» заключить с Л.А.A. договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в нежилом здании по () в г. Сочи.

Решение Центрального районного суда г. Сочи по делу . вступило в законную силу (.).

Общество намерено исполнить решение Центрального районного суда и заключить с Л.А. договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в нежилом здании по () в г. Сочи, поскольку иное не указано в решении суда, заключение договора должно быть осуществлено в установленном законом порядке.

В соответствии с Пунктом 8 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. ., предусматривает, что основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на "сновании доверенности, содержащая сведения и документы, указанные в пунктах 16 и 17 указанных Правил, в том числе: копию документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект у абонента, в том числе на водопроводные и (или) канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, приборы учета. Абоненты, не имеющие непосредственного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим организации водопроводно- канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании, обязаны представить акт разграничения эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями, за исключением случаев, если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям, а также если осуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территорий абонентов в централизованную систему водоотведения; копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях (договор подключения, условия подключения (технологического присоединения) или иные документы); копии технической документации на установленные приборы учета воды, сточных вод, подтверждающей соответствие таких приборов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также проекты установки (монтажа) приборов учета; схему размещения мест для отбора проб воды и (или) сточных вод; копию документа, подтверждающего право пользования земельным участком, с территории которого осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, - для абонентов, в границах эксплуатационной ответственности которых осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Из указанного обязательного перечня взыскателем Л.А.A. до настоящего времени не представлены разрешительная документация на подключение, техническая документация на приборы учета, схема размещения мест для отбора проб воды и сточных вод. В силу положений Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и Правил холодного водоснабжения и водоотведения отсутствие указанных документов не позволяет организации водопроводно-канализационного хозяйства заключить договор с абонентом.

(.) на основании исполнительного листа серии ВС . от (.), судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по КК в отношении ООО «Сочиводоканал» возбуждено исполнительное производство .-ИП.

Письмами от 25.03.2015г., от 17.02.2015г., от 28.07.2015г. ООО «Сочиводоканал» запрошены необходимые для заключения договора документы.

До настоящего времени Л.А. необходимые документы не представлены.

Кроме того, ООО «Сочиводоканал» 25.02.2016г. обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Центрального районного суда в связи с возникшими затруднениями его исполнения. (.) в разъяснении решения суда отказано, в связи с тем, что в компетенцию суда не входит разъяснение действующего законодательства.

ООО «Сочиводоканал» выполнило действия, направленные на исполнение вступившего в силу судебного акта, заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения не может быть осуществлено в обход установленного законодательством РФ порядка, так как вышеуказанные требования являются обязательными для заключения договора.

В свою очередь, заявитель с момента вступления в силу судебного акта и по настоящее время не представила необходимые для заключения договора документы, таким образом, фактически уклоняется от исполнения судебного акта и создает обстоятельства, при которых исполнение решения становится невозможным.

25.10.2016г. Л.А. подала в Центральный районный суд заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Определением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 16.11.2016г. заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением от 24.01.2017г. определение об изменении способа и порядка исполнения решения отменено.

Таким образом, исполнить решение Центрального районного суда г. Сочи в добровольном порядке не представляется возможным.

Постановлением от (.) за неисполнение требований в установленный законом срок для добровольного исполнения с ООО «Сочиводоканал» постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сведения о невозможности в добровольном порядке исполнить решение Центрального районного суда неоднократно направлялись в УФССП по КК Центрального РОСП г. Сочи письмами от 12.05.2015г., от (.), (.), (.).

Настоящее административное исковое заявление направлено посредством почтового отправления (.) в установленный законом десятидневный срок.

Определением от (.) административное исковое заявление ООО «Сочиводоканал» возвращено для устранения допущенных нарушений. Указанное определение получено представителем ООО «Сочиводоканал» нарочно (.).

После получения (.) копии определения о возврате административного искового заявления общество устранило причины, повлекшие возврат административного искового заявления и направило административное исковое заявление повторно (.).

Также определением от (.) административное исковое заявление ООО «Сочиводоканал» возвращено, для устранения допущенных нарушений. 

Определение получено представителем (.), нарушения, допущенные при направлении административного искового заявления, устранены, к материалам дела приложен оригинал доверенности представителя.

Настоящее административное исковое заявление составлено (.), основания, послужившие для возврата административного искового заявления, устранены, административное исковое заявление повторно направлено на рассмотрение в кратчайшие сроки.

В связи с чем, просит суд восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от (.) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по КК А.Ю., вынесенное в рамках исполнительного производства .-ИП от (.), о взыскании с ООО «Сочиводоканал» исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей.

ного

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Сочиводоканал» Е.В. административный иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления и административные исковые требования удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, представил суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, а также направил в суд копию исполнительного производства .-ИП, связанного с рассмотрением данного дела. 

Заинтересованное лицо Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила. 

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика и заинтересованного лица. 

Выслушав доводы представителя административного истца ООО «Сочиводоканал» Е.В., исследовав в судебном заседании все представленные по делу письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи от (.) суд обязал ООО «Сочиводоканал» заключить с Л.А. договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в нежилом здании по () в г. Сочи. 

На основании выданного Центральным районным судом города Сочи исполнительного листа серии ВС . судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по КК Е.Р. вынесено постановление от (.) о возбуждении исполнительное производство .-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику – администрации города Сочи установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с п. 3 указанного постановления, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Кроме того, должнику также было предложено, при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В установленный должнику срок для добровольного исполнения решение Центрального районного суда г. Сочи исполнено не было.

Так как решение суда в установленный срок для добровольного исполнения ООО «Сочиводоканал» города Сочи исполнено не было, (.) судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю А.Ю. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился с административным исков в суд.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений указанной статьи срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает идти со дня, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, о незаконном возложении на него каких-либо обязанностей. 

В силу ч. 5 ст. 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 6 ст. 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем () отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю А.Ю. 30.03. 2017 года и получено ООО «Сочиводоканал» (.), как указывает административный истец в своих доводах. 

Однако с административным исковым заявлением административный истец обратился в Центральный районный суд города Сочи только (.), что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд со ссылкой на то обстоятельство, что административное исковое заявление определениями Центрального районного суда г. Сочи дважды возвращалось административному истцу для устранения допущенных нарушений.

Однако указанные причины пропуска срока обращения в суд не являются уважительными, так как форма и содержание административного искового заявления должны соответствовать требованиям ст. 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обязанность подать административное исковое заявление, соответствующее требованиям закона, и приложить к нему необходимые документы, возложена на административного истца. 

Кроме того, административный истец не представил суду доказательств того, что указанные определения Центрального районного суда города Сочи о возвращении административного искового заявления были им обжалованы и в установленном законом порядке отменены судом апелляционной инстанции.

Иных уважительных причин, обосновывающих пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением, административный истец не указал и представитель административного истца в судебном заседании на них не сослался, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для вынесения решения об отказе ООО «Сочиводоканал» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу - исполнителю () отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю А.Ю. о признании незаконным и отмене постановления от (.) о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Сочиводоканал» к судебному приставу - исполнителю () отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю А.Ю. о признании незаконным и отмене постановления от (.) о взыскании исполнительского сбора полностью отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено (.).

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова