К делу № 2-921/2021 г. 

УИД: 23RS0022-01-2021-001856-48

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

помощник судьи Персиянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит: 

взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> - 094523 от 04.02.2014 г. состоящую из: 70 815,38 рублей – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.; 10 814, 36 рублей – суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на 29.10.2014 г.; 177 360,51 рублей – суммы неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанных по состоянию с 30.10.2014 г. по 01.04.2021 г.; 70 000 рублей – суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 г. по 01.04.2021 г.; проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга в размере 70 815, 38 рублей за период с 02.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 70 815,38 рублей за период с 02.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 04.02.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> - 094523 о предоставлении «Потребительского кредита» на сумму 76 672 рублей, срок возврата определен договором по 04.02.2019 г., из расчета 39,00 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства, путем зачисления на счет заемщика.

В нарушение условий договора, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленные проценты за пользование кредитными средствами с 30.10.2014 г. по 01.04.2021 г. не производил.

В исковом заявлении ссылается на требование ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ.

В силу вышеуказанного договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

29.10.2014 г. между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требований № РСБ-291014-САЕ.

02.03.2020 г. между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования.

23.03.2021 г. между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № КО-2303-11.

На основании вышеуказанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО от 04.02.2014 г. 

<

***>-094523. 

Сумма обязательств на момент перехода прав требования по кредитному договору 

<

***> - 094523 от 04.02.2014 г. состоит из: 70 815,38 рублей – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.; 10 814, 36 рублей – суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на 29.10.2014 г.; 177 360,51 рублей – суммы неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанных по состоянию с 30.10.2014 г. по 01.04.2021 г.; 70 000 рублей – суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 г. по 01.04.2021 г.; проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга в размере 70 815, 38 рублей за период с 02.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 70 815,38 рублей за период с 02.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

До настоящего времени ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена.

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о его времени и месте, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не представил, об уважительности неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в её адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, поскольку ответчик, в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав ответчика отказавшимся принять судебное извещение и извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовал материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> - 094523 о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 72 672 рублей, на срок по 04.02.2019 г. под 39,00 % годовых (л.д. 8, л.д. 23 - 25). Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства, путем зачисления на счет заемщика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий договора, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами с 30.10.2014 г. по 01.04. 2021 г., не производил.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Согласно п. 3.1. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» ЗАО, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу вышеуказанного договора, п. 6.3 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» ЗАО, банк имеет право уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

29.10.2014 г. между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требований № РСБ-291014-САЕ (л.д. 14 – 16).

02.03.2020 г. между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования (л.д. 10).

23.03.2021 г. между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № КО-2303-11 (л.д. 11 – 13). 

На основании вышеуказанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО 

<

***>-094523 от 04.02.2014 г. 

До настоящего времени ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена. 

Сумма обязательств на момент перехода прав требования по кредитному договору 

<

***> - 094523 от 04.02.2014 г. состоит из: 70 815,38 рублей – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.; 10 814, 36 рублей – суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на 29.10.2014 г.; 177 360,51 рублей – суммы неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанных по состоянию с 30.10.2014 г. по 01.04.2021 г.; 70 000 рублей – суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 г. по 01.04.2021 г.; проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга в размере 70 815, 38 рублей за период с 02.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 70 815,38 рублей за период с 02.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Представленные истцом расчеты по исковому заявлению соответствуют условиям договора и сомнений в их обоснованности у суда не вызывают.

С учетом изложенного, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является инвалидом 2 группы на основании справки МСЭ - 2011 № 4913856 от 29.07.2013 г. (л.д. 22) и ему предоставлены льготы при обращении в суд общей юрисдикции.

Так как, судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в доход государства в размере 6 489 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> - 094523 от 04.02.2014 г. состоящую из: 70 815,38 рублей – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.; 10 814, 36 рублей – суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на 29.10.2014 г.; 177 360,51 рублей – суммы неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанных по состоянию с 30.10.2014 г. по 01.04.2021 г.; 70 000 рублей – суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 г. по 01.04.2021 г.; проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга в размере 70 815, 38 рублей за период с 02.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 70 815,38 рублей за период с 02.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6 489 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.В. Бондарева