Дело № УИД 50RS0038-01-2019-000353-92

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Силаевой С.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Соломяновой Ю.А., ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском и просил взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей; проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ФИО2 получил от него в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, приняв на себя обязательство вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. с уплатой процентов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени денежные средства в полном размере не возвращены, в связи с чем, они подлежат взысканию в судебном порядке. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также проценты по ст. 317.1 ГК РФ за просрочку платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, с участием своего представителя – адвоката Соломяновой Ю.А., в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Соломянова Ю.А. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно получил от истца денежные средства на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил и не смог вернуть все денежные средства согласно достигнутой между сторонами договоренности. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые в нарушение достигнутой договоренности, ответчик до настоящего времени истцу в полном размере не возвратил, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 15) и графиком возврата долга (л.д.16). Ответчиком эти доказательства не оспорены и не опровергнуты. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности и процентов подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810, 395 ГК РФ.

Из заявления ответчика ФИО2 следует, что исковые требования он признает в полном объеме (л.д.26, 27).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом обстоятельств дела, пояснений представителя истца и ответчика, а также исследованных доказательств, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате составления искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые признаются судом необходимыми, разумными и с которыми ответчик ФИО2 согласился в полном объёме.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ суд находит обоснованными доводы стороны истца о необходимости взыскания в его пользу расходов на оплату услуг представителя. В то же время, учитывая все обстоятельства дела, в том числе объем услуг, оказанных представителем истца, количество судебных заседаний, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию расходов на представителя до 

<

данные изъяты> рублей, находя его объективным и разумным. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей; проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 296,66 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья