Дело №2-1697/2021 02 июля 2021 года

29RS0014-01-2021-001087-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Котовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 30 января 2020 года в размере 75 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 30 января 2020 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

№>, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 35 календарных дней с начислением процентов за пользование займом по ставке 273,75% годовых. Срок возврата займа был определен 05 марта 2020 года. Вместе с тем, ответчик принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок не выполнил. За ненадлежащее исполнение условий договора ответчику были начислены штрафы и пени. 06 апреля 2020 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований № 

<

№>, на основании которого права требования по договору займа 

<

№> от 30 января 2020 года перешли к АО «ЦДУ». До настоящего времени ответчик долг в полном объеме не погасил, по состоянию на 23 ноября 2020 года задолженность по основному долгу составляет 30 000 руб., по процентам – 69 405 руб. 03 коп., неустойка – 3 458 руб., в связи с чем с учетом установленных законом ограничений заявлен вышеуказанный иск о взыскании задолженности, договорных процентов за пользование займом и неустойки в общей сумме 75 000 руб. 

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

На основании пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 3 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)определено, что микрозаём – это заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 2 этого же Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 30 января 2020 года между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключён договор займа 

<

№> на сумму 30 000 руб. со сроком возврата до 05 марта 2020 года включительно с условием об уплате процентов по ставке 365% годовых.

В соответствии с пунктом 12 договора займа от 30 января 2020 года 

<

№> в случае нарушения сроков возврата займа заёмщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.13 договора займа от 30 января 2020 года заемщик предоставил ООО МКК «Макро» согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по данному договору любому третьему лицу.

Судом установлено, что 06 апреля 2020 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦ06/04/20, согласно которому права требования по договору займа 

<

№> от 30 января 2020 года переданы цессионарию в общей сумме 75 000 руб., в том числе сумма основного долга в размере 30 000 руб., проценты по займу в размере 7 875 руб., просроченные проценты в размере 35 205 руб. 03 коп., а также переданы любые иные права требования к должнику, возникающие на основании заключенных договоров микрозайма.

При таких обстоятельствах суд полагает, что АО «ЦДУ» является надлежащим взыскателем по договору займа 

<

№> от 30 января 2020 года.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по договору займа закон (пункт 2 статьи 808 ГК РФ) относит письменные документы.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако стороной ответчика не представлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что ФИО1 исполнил обязательство по возврату денежных средств по договору займа от 30 января 2020 года в установленный договором займа срок. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23 ноября 2020 года задолженность по основному долгу по договору займа от 30 января 2020 года составляет 30 000 руб., по процентам за пользование займом в размере 69 405 руб. 03 коп. и неустойка в размере 3 458 руб. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

В силу специфики микрозаймов данный вид займа выдается на незначительные суммы, без обеспечения и на короткий период, который стороны определяют на договорной основе.

В силу положений ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 30 января 2020 года в общей сумме 75 000 руб., что не превышает имеющуюся у заемщика задолженность и установленные законом ограничения.

Таким образом, исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 30 января 2020 года в размере 75 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа 

<

№> от 30 января 2020 года по состоянию на 23 ноября 2020 года в размере 75 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 450 руб., всего взыскать 77 450 (Семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Жданова