Дело № 2-1523/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И., 

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием представителя истца Назаретян 1ИО. по доверенности ФИО1 2ИО,

представителя ответчика по доверенности ФИО2 3ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Назаретян 1ИО к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, 

у с т а н о в и л :

Истец Назаретян 1ИО. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг представителя. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Страховая компания «Согласие» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) серия № принадлежащего ему транспортного средства «№ выпуска со сроком действия с 28.07.2016 г. по 27.07.2017 г. Страховая сумма была установлена в размере 2990000,00 руб., страховая премия в размере 120797,00 руб. уплачена им при заключении договора страхования. 

04.10.2016 г. в г. Воронеже ж/м Задонье, квартал 15, д.11- д произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «№ и «№

В результате ДТП транспортному средству № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая Компания «Согласие» с заявлением о страховом случае, представив необходимые документы, а также с заявлением о направлении на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА к официальному дилеру ООО «АврораАвто». По направлению страховщика произведен осмотр поврежденного ТС и ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на ремонт поврежденного ТС на СТОА ООО «Автогазсервис» 

<

адрес>

В связи с тем, что ООО «Автогазсервис» не является официальным дилером №, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было подано заявление о направлении на ремонт СТОА к официальному дилеру в г. Воронеже - ООО «АврораАвто» или заявлено произвести выплату страхового возмещения на основании Ремонт-Калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АврораАвто» в размере 179781,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО СК «Согласие» поступило страховое возмещение в размере 108051,00 руб.

Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 71730,00 руб., то есть разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и размером стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО «АврораАвто», однако, претензия осталась без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 71730,00 руб., неустойку в размере 43486,92 руб., оплату услуг представителя. 

Истец Назаретян 1ИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Назаретян 1ИО. по доверенности ФИО1 2ИО заявленные истцом требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности ФИО2 3ИО. в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.44-47).

Суд, выслушав пояснение участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Согласно положениям п. п. 14 и 23 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 27.06.2013 г., договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 940 ГК РФ). Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор. Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая.

На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Назаретян 1ИО. и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия № автомобиля марки «№, являющегося собственностью истца Назаретян 1ИО., по страховому продукту «КАСКО». Размер страховой суммы составил 2990000,00 руб., срок действия договора: с 28.07.2016 г. по 27.07.2017 г., с безусловной франшизой по рискам «Автокаско», «Ущерб», «Дополнительное оборудование» – 15000,00 руб. В соответствии с условиями договора истцом была оплачена в полном размере сумма страховой премии в размере 120797,00 рублей, что подтверждается полисом страхования средств транспорта серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), Свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из вышеуказанного полиса страхования усматривается, что способ возмещения «Ремонт на СТОА по выбору страхователя» не предусмотрен базовыми условиями страхования.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к Полису страхования транспортного средства №-ТФ, в пункте 16 которого определено, что при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением конструктивной гибели ТС), урегулирование убытка производится путем оплаты счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Иной способ урегулирования убытка допускается только по письменном согласованию с «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО (л.д.48).

Отношения между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и Назаретян 1ИО. (Страхователь) регулируются Правилами добровольного страхования транспортных средств, утвержденными приказом генерального директора ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью договора добровольного страхования транспортных средств (далее - Правила страхования).

Так, в полисе страхования средств транспорта серия № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Правила страхования прилагаются к полису и являются его неотъемлемой частью. Также, отмечено, что страхователю Правила страхования вручены, условия Договора страхования, изложенные в полисе, в правилах страхования и Условиях страхования разъяснены и понятны, с условиями страхования - согласен, что подтверждено подписью страхователя (л.д.8).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу положений п. 1 ст. 943, п. 2 ст. 943 ГК РФ "условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре".

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942, п. 1 ст. 947 ГК РФ существенным условием договора страхования является размер страховой суммы; сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Как указано выше, сторонами при заключении договора страхования было согласовано, что Правила страхования транспортных средств от 27 апреля 2016 г. года являются неотъемлемой частью договора страхования. Подтверждено, что Правила истцу были вручены, о чем имеется подпись в договоре страхования.

Определение размера ущерба и условия выплаты страхового возмещения регламентированы разделом 11 Правил страхования.

Согласно п. п. 11.1.3 при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб», «Ущерб+» (за исключением полной или конструктивной гибели ТС) размер страхового возмещения по договору страхования определяется:

а) на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком. Если договором страхования не предусмотрено иное, порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС, справочные данные о среднегодовых пробегах ТС определяются на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России и действующего на дату наступления страхового случая. При этом, если договор страхования заключен на условии «Выплата с учетом износа», то износ подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) также рассчитывается в соответствии с вышеуказанной методикой;

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА.

Судом установлено, что в период действия договора страхования с застрахованным автомобилем произошел страховой случай, а именно 04.10.2016 г. в г. Воронеже ж/м Задонье, квартал 15, д.11- д ФИО4, управляя автомобилем «№ допустил столкновение с автомобилем «№ под управлением водителя Назаретян 1ИО., в результате чего автомобиль «№ получил технические повреждения, что подтверждено справкой 

<

адрес> о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.22)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая Компания «Согласие» с заявлением о страховом случае, в котором просил направить на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА к официальному дилеру ООО «АврораАвто» (л.д.24). 

ДД.ММ.ГГГГ Назаретян 1ИО. в ООО СК «Согласие» было получено направление на проведение технической экспертизы ТС «№ 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/УБ, адресованным Назаретян 1ИО., последний был уведомлен о рассмотрении заявления о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего признаки страхового случая и о подготовке направления на ремонт по заявленному событию на СТОА ООО «Автогазсервис». К данному письму приложено направление на ремонт № СТОА ООО «Автогазсервис» 

<

адрес>-В (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ Назаретян 1ИО., не согласившись с выданным направлением на ремонт в ООО «Автогазсервис», обратился с заявлением в страховую компанию ООО СК «Согласие», в котором просил изменить форму страхового возмещения в виде выдачи направления и организации ремонта на СТОА дилера или произвести выплату страхового возмещения на основании Ремонт-Калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АврораАвто» в размере 179781,00 руб.(л.д.28).

В материалы дела приложена Ремонт-Калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ООО «АврораАвто», из которой усматривается, что стоимость ремонта автомобиля «№ составляет 179781,00 руб.(29-30).

Во исполнение условий п. 16 дополнительного соглашения № к Полису страхования транспортного средства №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» направило в ООО «Мерседес-Бенц Рус» уведомление о наступлении страхового события по факту повреждения автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным ООО «СК «Согласие» ООО «Мерседес-Бенц Рус» уведомил об отсутствии возражений против выплаты страхового возмещения по страховому случаю Назаретяна 1ИО. любым удобным для клиента способом (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ от ООО СК «Согласие» перечислено на счет истца страховое возмещение в размере 108051,00 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Из экспертного заключения ООО «Эксперт Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, произведенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 123051,00 руб.(л.д.55-63). 

Экспертное заключение ООО «Эксперт Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не оспорено.

Таким образом, страховая компания, на основании заявления страхователя об изменении формы страхового возмещения на выплату денежных средств, с учетом наличия в договоре страхования безусловной франшизы в сумме 15000,00 руб. и расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом порядка расчета размера расходов, определенного Правилами страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 108051,00 руб., из расчета 123051,00 руб. – 15000,00 руб.

Оценив представленные по делу доказательств каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что расчет выплаченного истцу страхового возмещения в размере 108051,00 руб. полностью соответствует условиям Правил страхования и Договора страхования. 

При изложенных обстоятельствах следует признать, что ответчиком полностью исполнены обязательства перед Назаретян 1ИО. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора страхования, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 71730,00 руб. являются не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом, судом не принимается во внимание довод представителя истца о том, что ООО «АврораАвто» является официальным дилером АО «Мерседес-Бенц РУС», поскольку применительно к спорным правоотношениям данный факт не имеет юридического значения. Как указано выше, договором страхования, заключенным сторонами, не предусмотрено такого условия страхования как «Ремонт на СТОА по выбору страхователя», либо ремонт на СТОА официального дилера.

Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что истец, заявляя о взыскании недоплаченного страхового возмещения на основании представленной Ремонт-Калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ и ссылаясь на недостаточность выплаченных страховой компанией денежных средств на ремонт поврежденного ТС, не представил суду достоверных доказательств о фактически понесенных расходах на ремонт поврежденного автомобиля, как не представил и счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА.

То обстоятельство, что ответчиком полностью исполнены обязательства перед Назаретян 1ИО. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора страхования, позволяет суду придти к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Назаретян 1ИО. в полном объеме, заявленные требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Назаретян 1ИО к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья В.И. Буслаева

Решение в окончательной форме составлено 22 мая 2017 года.