Дело № 20 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

С участием представителя истца ФИО3 – ФИО6, 

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 760 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму денежных средств в размере 5 000 000 руб., с учетом их фактического погашения, за период с даты вынесения судом решения по день полного погашения суммы долга по расписке, расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 148 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., мотивируя свое обращение тем, что ответчик взял у истца денежные средства в размере 5 000 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения долей в компаниях ООО «Стропува», ООО «Байкал-Сервис(СПб)», ООО «Байкал-Сервис (Кингисепп)», однако доли в указанных компаниях не приобрел, денежные средства не возвратил, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, однако почтовую корреспонденцию ответчик не получил (л.д.5-7, л.д.49-51).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещалась о рассмотрении дела судом.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 – ФИО6 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о рассмотрении дела судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не заявлял, возражений на иск не предоставил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 получил от ФИО2 пять миллионов рублей для приобретения долей в компаниях: ООО «Стропува», ООО «Байкал-Сервис (СПб)», ООО «Байкал-Сервис (Кингисепп)» (л.д.9). 

ФИО2 поменяла фамилию на «ФИО3» в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ответчику ФИО1 требование о возврате денежных средств в размере 5 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В установленный срок денежные средства не были возвращены ответчиком истцу. Доказательств возврата денежных средств суду не представлено. 

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. 

В силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. 

Исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, учитывая, что ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 5 000 000 руб., при отсутствии со стороны ответчика по настоящему делу доказательств возникновения каких – либо иных правоотношений сторон относительно получения указанных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 5 000 000 руб. как неосновательное обогащение. 

Суд полагает, что к правоотношениям сторон положения ГК РФ, регулирующие договор займа, не подлежат применению. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 389 760 руб. 28 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета (л.д.14).

Соответственно, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 календарный день) составят: 5 000 000х81х7,25%/365=80 445 руб. 21 коп. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 календарный день) составят: 5 000 000х91х7,50%/365=93 493 руб. 15 коп. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 календарных дня) составят: 5 000 000х182х7,75%/365=193 219 руб. 18 коп. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 календарных дня) составят: 5 000 000х22х7,50%/365=22 602 руб. 74 коп. Итого размер процентов на сумму долга за уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 389 760 руб. 28 коп. 

Расчет процентов, предоставленный истцом, суд признает математически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму денежных средств в размере 5 000 000 руб., с учетом их фактического погашения, за период с даты вынесения судом решения по день погашения суммы долга по расписке включительно.

Поскольку расписка позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование денежными средствами, а также применяемую при расчете ставку, истец праве требовать с ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами с даты вынесения судом решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы долга по расписке в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемых на сумму долга по расписке в размере 5 000 000 руб. и до полного погашения суммы долга.

Следовательно, исковые требования истца в части взыскания денежных средств по расписке, процентов подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 35 148 руб. 80 коп. (л.д.8).

Исходя из размера заявленных истцом исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 148 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции интересы истца представляла ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.19).

Согласно договору №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления о взыскании денежных средств с ФИО1, представление интересов заказчика в суде 1-ой инстанции. Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 50 000 руб., которые были оплачены заказчиком путем перевода денежных средств на банковскую карту исполнителя (л.д.16-17). 

Представитель истца ФИО6 принимала участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции при рассмотрении судом настоящего гражданского дела.

В этой связи, с учетом сложности дела, фактических результатов его рассмотрения, участия представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанций, объема и качества оказанной истцу юридической помощи в суде, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным частично возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., взыскав их с ответчика, в удовлетворении остальной части заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать. 

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средстве по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 760 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на сумму денежных средств в размере 5 000 000 руб., с учетом их фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы долга по расписке включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 148 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.