П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 10 декабря 2019 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фильченковой Ю.В.,

при секретаре Сароченковой О.А., 

с участием государственного обвинителя первого заместителя Рузского городского прокурора Московской области Ильиной Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Чаленко А.А., представившего удостоверение № ..., ордер № ... АК № ... АП МО,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДУДАКОВОЙ ЕА, (дата) года рождения, уроженки ..., гражданки ..., образование 8 классов, вдовы, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес), не работающей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила кражу, то есть ... хищение чужого имущества, в крупном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней третьей декады июля 2019 года, но не позднее (дата), в дневное время, более точная дата и время следствием не установлены, находясь в (адрес), расположенном по адресу: (адрес) действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из-под матраца кровати, находящейся в спальной комнате ОАВ ... похитила денежные средства в сумме 269 000 рублей, принадлежащие последнему, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ОАВ. материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия, и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ – как совершение кражи, то есть ... хищения чужого имущества, в крупном размере, и считает доказанной вину подсудимой в совершении указанного преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, признала вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не трудоустроена, ущерб потерпевшему не возместила.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее и ее семьи, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, без штрафа, без ограничения свободы, с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, либо встать на учет в Центр занятости населения для дальнейшего трудоустройства. 

Вещественные доказательства: выписку о состоянии вклада ДСМ» за период времени с (дата) по (дата) в ПАО «... подразделение №, счет №.8(дата).3543710 по вкладу «... России (в Р.)» в валюте «Р. Р.» и выписку по счету дебетовой карты ...» за период (дата) – (дата) ПАО «...», номер карты ****0605, полученные в ходе сбора первоначального материала от держателей карт ДСМ. и ДГМ., хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Фильченкова